對于相關資訊的核實辨別，不能等關連線關的主動“傳球”，主管部門被動“接球”，否則耽誤的是當事人的訴求，影響的是法治的威信。

　　一個本來清白無罪的人，卻被白紙黑字蓋上公章證明他犯過罪，這是一種什麼樣的心情？

　　據《現代快報》報道，江蘇連雲港的朱某為了找工作，向當地派出所申請開具無犯罪記錄證明，但涉事派出所開具的4份證明，都説他有犯罪記錄，朱某一怒將派出所告上法院。最終，當地法院判派出所開具的犯罪記錄證明違法。

　　盡管朱某曾因涉嫌貪污被羈押，“2006年4月13日至2006年4月14日因涉嫌貪污罪被關押在某縣看守所”，“當年4月14日至4月22日則被關押在射陽縣看守所”，這些相關資訊在警務平臺也能查詢得到，但説到底，只是刑事強制措施而已，與經審判認定的犯罪截然不同。據此認定當事人有犯罪記錄，的確是犯了常識性的錯誤。

　　因為派出所連續開具的犯罪記錄證明，導致在長達兩年的時間裏，影響到了朱某取得校車駕駛資格，沒找到一份理想的工作，必然導致經濟收入上的損失。根據《國家賠償法》，行政機關及其工作人員在行使行政職權時，有“造成財産損害的違法行為”，“受害人有取得賠償的權利”。所以，朱某向賠償義務機關申請國家賠償，理應得到法律的支援。當然，追責也不能止步，是誰犯的錯，不能單位一賠了事，有故意或者重大過失的責任人員，不僅要依法承擔賠償費用，還應給予處分。

　　其實，這個“低級”過錯的發生，也不是不能避免。如果當地派出所在查詢警務平臺之外，再向檢察機關了解朱某的情況，便會知道：涉事檢察院不僅作了撤案處理，還對朱某進行了刑事賠償，這不僅能説明朱某的清白之身，更能印證之前對其採取的刑事強制措施立不住腳，進而徹底推翻犯罪記錄證明。然而，結果卻是，直到2016年10月14日，射陽縣人民檢察院向派出所確認後，朱某才得到了《公民無違法犯罪記錄證明》。

　　派出所開具無犯罪記錄證明，是法定由公安派出所出具證明的9種情形之一，保證開具證明的及時性、準確性，是有關工作人員的職責所在。對于相關資訊的核實辨別，不能等關連線關的主動“傳球”，主管部門被動“接球”，否則耽誤的是當事人的訴求，影響的是法治的威信。

　　如果公安機關開具無犯罪記錄證明，像近日公開的《公安機關辦理國家賠償案件程式規定（修訂徵求意見稿）》一樣，突出規范審查，以剛性制度明確主管部門的資訊查詢、審核等職責，以及檢察院、法院等關連線關的資訊共用職責，又怎麼會讓一個可笑而低級的錯誤連續發生呢？

　　群眾利益無小事。短短兩年時間，連續開出4份同樣錯誤的犯罪記錄，在正風肅紀的大環境下，的確很不應該。不僅該賠的要賠，該罰的要罰，查詢資訊聯動、共用、審核、反饋等制度也應健全完善起來，讓類似“顛倒黑白”的事件不再重演。（楊晨）

【糾錯】

責任編輯： 李潔瓊