|
金融危機顛覆的是“冷戰思維”
中國學者在反省此次世界金融危機，有大量文獻見諸報紙雜誌，但其中一些説法是可疑的。
實體經濟雖然有內在的不穩定性，但招致經濟嚴重失衡，乃至發生嚴重的金融危機，禍根則是反市場的壟斷力量，只不過這種力量在市場中成長起來。如果説“華盛頓共識”是肯定自由市場的意義，那麼，這個共識本身沒有錯。錯在這個共識並不存在。華盛頓決策層的官員們嘴上説要維護市場經濟，其實在行動上放任“金融大鱷”損害市場經濟。
在世界金融危機中，中國似乎獨善其身，甚至被看成是挽救世界經濟頹勢的希望。這個局面也不是中國專門和“華盛頓共識”對着幹才換來的。我看相反，中國的穩定高速發展有兩個最可寶貴的東西，一是中國堅持了市場化的改革方向，使要素資源流動的自由程度大大增強。曾經最短缺的資本來自境外、國外，而最廉價的勞動力來自中國農村，二者相結合，創造了中國製造業的競爭優勢。二是中國政府對有可能反市場的金融企業進行了比較有效的監管，使其運行大體能符合政府的公共目標。中國實行了有監管的市場經濟，但這種監管不是要限制市場，而是要抑制大型企業特別是大型金融企業對市場競爭的干擾。
西方世界要反省的是“冷戰思維”。他們的邏輯是這樣的：你和我是敵人，我的意識形態是資本主義，你的意識形態是社會主義；那麼，資本主義和社會主義也相互是敵人。你要搞市場監控，我就要搞自由市場。這就是經濟決策中的“冷戰思維”。其實，他們給了壟斷企業或“金融大鱷”過多的自由，而把自由市場給毀了。
再往深處分析，我們的思維本身就常常在誤導我們自己。所謂“人類思考時，上帝在發笑”。類似“主義”這種概念的使用，本來有一種方便思考的好處，但它也容易使我們偷懶，總是簡單地拿“主義”的習慣定義去閹割生動的現實。這使我們一不小心就滑到極端的立場，成天打“主義”的口水仗。
馬克思在《共産黨宣言》裏的大部分變革目標在當今西方國家已經成為現實。在現實中，所謂“社會主義”，就是多一點平等，多一點政府干預；所謂“資本主義”，就是多一點效率，多一點自由市場。只有“冷戰思維”才把二者對立起來。現實中的政治家只是在此二者的天平上稍有一點傾斜而已。上世紀90年代以後，西方政治家向着“社會主義”一頭傾斜得多了一點，不少麻煩由此而來。其實，遠比這兩個“主義”對立的，是“軍人社會”（或“部族社會”）和“市民社會”（或“市場社會”）之間的對立。令人遺憾的是，不僅經濟學家無視這種對立，連政治學家也不去解釋這種對立。“冷戰思維”實在是貽害甚大！
寫到這裡，我不禁想起了鄧小平先生的“貓論”。他是當代政壇上最少有的超越“冷戰思維”的政治家。“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”，是最樸素、最實在的政治行動準則。與其説中國在挽救世界，不如説鄧小平先生挽救了世界。
在中美關係問題上，我不大喜歡有人渲染的“陰謀論”，因為國家間的競爭自古如此，不必太計較別人的“陰謀”還是“陽謀”。但如果一定要説有“陰謀”的話，最可怕的是西方一些有話語權的人對市場經濟的批評。如果我們聽了他們的，放棄市場化改革，倒退到“計劃經濟”時代，豈不正中了別人的圈套？中國改革要堅持到勝利，千萬不可落入“冷戰思維”在無意中設下的圈套之中。
全世界負責任的政治家都應該記住，這次世界金融危機顛覆的是“冷戰思維”。至少我希望如此。
|
主流經濟學不是一盆臟水