由住房和城鄉建設部下屬的房地産經紀人學會負責實施的北京、上海、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調查工作已經結束，近日形成了初步調研報告。對於房租上漲的原因，報告認為除了季節性因素外，部分中介因為房屋買賣生意下降，從房主處收租房子做“二房東”，推高房租或勸説房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素。近日，杭州等五個二線城市也收到了來自住建部的緊急調查函。

　　這份報告來得有點蹊蹺，就在前幾天，有媒體大曝內幕，稱有城市一小時房租價格漲了800元，這則新聞將矛頭直指無良中介的炒作。就在這條爆炸性的新聞見報不久，有關專家的調查報告就出爐了，並言之鑿鑿地把中介列為房租上漲的主因。似乎此輪房租普漲是中介的一場陰謀。
　　關於中介如何推高房租，報告是這樣描述的：房地産市場調控政策&&後，房地産交易量明顯下滑，房地産經紀機構業務量驟減，造成行業競爭激烈。一些經紀機構為爭奪房源，搶奪客戶，以提高租金、抬高掛牌價格等方式吸引業主。
　　這裡面有個邏輯悖論：市場環境不好，中介應該是想辦法勸説業主降房價、降房租，以讓房子能更快地賣出去，租出去，怎麼可能反而還要去慫恿提價呢，這讓人很難理解。與買房市場不同的是，租房市場基本上是個散戶市場，房租價格基本上是房東和租客博弈的結果，是個完全市場化的市場。中介呢，賺的只是信息發布和相互撮合的錢，而且，時下的房産中介多如牛毛，充分競爭，要想囤積居奇、壟斷炒作決非易事。
　　至於説認定中介想當“二房東”，這就有點莫名其妙了，“二房東”是這麼好當的嗎？是能多賺幾百還是多賺幾千？而且一旦租不出去，房子還得砸在“二房東”手裏，這麼小的獲利空間會有大量的中介涉足嗎？再説就算中介想當“二房東”，還要問問人家“一房東”答不答應呢，這種事情不是很容易穿幫嗎。
　　其實房租上漲並不意外，一個人要選擇在城市裏生活，他要麼買房要麼租房，不可能人人都去睡橋洞。樓市調控之後，大量剛需選擇持幣觀望，這樣的需求如果不能在買房市場上得到釋放，就必然轉到租房市場上去了，再加上大學畢業生一年比一年多，城中村在大面積消失，又有房價大幅漲價後對房租的傳導作用，多管齊下，這火不旺才怪呢。房租市場是由供需關係決定的，就連網友也看出來了，房租上漲是因為供求不平衡，奇怪的是，報告卻把主因歸結到中介在“抬轎”。得承認確實有無良中介為了多拿幾個中介費，在幹着推高房租的事，但他們僅是個案，更不可能是此輪房租普漲的元兇。
　　這麼説並不是在為一些無良中介開脫，而是提醒大家理性地看待市場。給房租暴漲找個替罪羊是很容易的，就像報告説的那樣，決定房租的因素有很多，任何一個因素被放大以後都會成為一個很好的藉口，但這樣做無疑掩蓋了問題的實質。如同中介喊冤的那樣，板子都打在中介身上，是沒有用的。房租價格是多種因素共同作用的結果，自然也需要綜合治理，比如堅持樓市調控終結開發商待價而沽的心理預期，想點辦法讓城市中大量存在的空置房進入租房市場；又比如加快保障房、特別是公租房的建設，從供給入手，去平抑高企的房租，而不是本末倒置去找中介的麻煩。