|
|
|
2010-01-29 作者：梁發芾 來源：中國青年報
|
|
| |
近日，各地都在開“兩會”，讓人不安的是，代表委員關於開徵各種稅收的建言獻策甚囂塵上。比如，北京、山東、浙江的兩會上，代表委員建議開徵物業稅以抑制房價；上海的兩會上，有人建議開徵“綠稅”，即生態環境保護稅，保護崇明島；而在甘肅的兩會上，有人提案要求開徵氣候變化稅、能源稅、碳稅、碳排放基金、碳信託交易基金；而北京的人大也向中央提出開徵機動車環境稅的建議。
中國地方人大並無稅收創制權，無法啟動一種新稅的立法，所以，地方兩會上的提案議案，不可能立即促成一項新稅的開徵。但是，這種提案議案仍然有相當的影響，一種影響是推動地方人大向全國人大提出有關的立法動議，二是影響輿論，推動新稅開徵。另外，地方人大雖然不能開徵新稅，但常常規避法律的限制，將一些本來是稅收的徵收以費的名義開徵，因此，地方或許會開徵一種新的費來回應代表委員的吁求。比如，報道中所説的北京市考慮率先試點徵收機動車環境稅，我估計只能以“費”的名義而不是“稅”的名義。地方政府憑什麼率先啟動一種稅呢？
稅收會對經濟造成扭曲，會影響人們的選擇。這本來是稅收應該避免的，但是，政策的制定者也常常主動利用這種扭曲，通過開徵新稅，調節稅率等手段，去實現某種政策。這樣，稅收的收入功能退居其次，而稅收的調節功能浮上水面，這也就是人們經常説的稅收杠桿的作用。如果用通俗易懂的話説，這種稅收的性質，大致相當於罰款，就是説，對於某種行為，儘管政府並不強制禁止，但也要讓他在經濟上付出代價，從而減少這種行為。
但是，懲罰性的稅收並非萬能。由於納稅主體的複雜性，稅收的可轉嫁性，徵稅對象的價格彈性等等複雜因素，使得稅收的效果也是複雜的，有些有效果，有些效果一般。目前對於機動車開徵排放稅，中國目前存在大量的高能耗高排放的公車，每年公車不管通過正規還是不正規的渠道的支出達到數千億元，徵收排放稅能夠影響到公車的購買，使用和消耗嗎？公車會在乎區區的排放稅支出，自覺地減少排放嗎？我看是不可能的。如果排放稅並不能影響和調節到數量龐大的公車，那麼，徵收這種稅，其效果打折扣不説，還影響到公平性。又如物業稅，如果不能清理歸併現行的十幾種房地産稅費，那麼，新開一種物業稅，根本不可能讓房價降下來；而房産價值評估的複雜性，聯網信息的滯後性，則使得徵收成本難以估量，公平性無從談起。所以説，稅收並不是解決社會問題的靈丹妙藥，它常常還會帶來更大的問題。
不管徵稅會不會達到政策目標，因為稅收會實實在在地帶來收入，政府總是聞稅則喜，樂見新稅的開徵，在執行中甚至會只注重收入而忘記開徵時的初衷，不遺餘力挖掘和培植稅源，形成依賴。一些地方設立罰款本來是為了減少某種行為，但是，政府為了得到更多的罰款，卻不惜釣魚執法，創造出更多可以罰款的違規者。這種情況，在“寓禁於徵”的稅收中是一定會存在的。如果對污染、排放等徵稅，則很可能政府樂見甚至放任污染與排放的增加，而不大會真正去關心污染與排放的本身。
目前，中國人的稅負其實已經很高，高稅負面前，開徵新稅需要慎之又慎。為了某些政策目的開徵新稅，必須得到科學的論證、民主的討論，開徵新稅應該與減稅相協調，還得與對用稅的監督相配套。一方面，開徵新稅增加收入的同時，還應該將實行減稅，降低人們的稅負，另一方面，對於稅收的使用也要予以監督，否則，政府向老百姓徵收了排放稅，卻拿這錢購買更多的大排量轎車，排放不是照舊嗎？
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜誌等數字媒體産品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|