朱建忠（江蘇畫家）：我最關心的是文交所推出的這些作品，估價幾百萬元甚至上千萬元，到底值不值？
　　作為投資渠道來説，這種模式我本身並不反感。如果你推出的是一幅宋代名家的作品，一個人的財力買不起，把它分成股份，號召大家來投資，這未必不可行。又或者，文交所方面拿出國內一流書畫大師的精品來分份額，比如齊白石、徐悲鴻、傅抱石這些大師，估價1000萬元甚至幾千萬元也絕對不過分，因為其作品本身的價值就放在那兒，升值空間肯定不容置疑。但現在推出的這些作品，估價是不是準確？一旦人為過高定價去炒作，對投資者來説就存在隱患。
　　坦白説，我絕不是要攻擊哪位具體人士。只是認為，既然要推現當代畫家，事先就應該看作者是不是有歷史地位，我所謂的地位指的是過去50年當中其在學術上的定位。如果這位作者在美術史上具有一定地位，才能保證投資將來可能升值，這種模式也不至於走下坡路。
　　但這裡又出現一個問題，除了已逝的那些大師們，在現當代畫家當中，你要説哪一個人有歷史地位，這很難。衡量的標準是站在歷史角度，看這位作者是不是對美術史有貢獻。評價一位作者，需要我們搞理論的人士客觀、全面地下判斷，就像中國畫，它所包含的中國精神、中國哲學非常深奧，作為理論界人士，給別人評價前首先自己必須研究透這些。可惜現實情況是，我們絕大部分理論家不安心於只鑽研某一個領域，而是習慣性地對什麼都去評論，有的人除了搞理論，甚至還去畫畫、辦畫展，你説，這樣的理論家有什麼話語權，他對作者與作品的評估又有多客觀，我想懂行的人都會打一個大大的問號吧？
　　因此我認為，文交所做藝術品份額交易，與其目光盯在書畫上，不如多發展像黃金、鑽石這樣的流通“硬貨”，至少估價的標準比較公開、客觀。如果非要做書畫，為投資者考慮，還是古代、近現代名家作品更加合適。