World Insights: Was COVID-19-Experten der WHO über ihren einmonatigen Besuch in Wuhan sagen

BEIJING, 24. Februar (Xinhuanet) -- Ein Expertenteam unter der Leitung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) beendete Anfang des Monats seine Feldstudie in der zentralchinesischen Stadt Wuhan und gewann dabei neue Erkenntnisse über die Ursprünge des neuartigen Coronavirus.

Seit ihrer Ankunft in Wuhan am 14. Januar haben die Experten, die sich aus 17 internationalen und 17 chinesischen Wissenschaftlern zusammensetzen, bei mehreren Gelegenheiten die Laborlecktheorie erschüttert, wissenschaftsbasierte Ansätze gefordert und Chinas Offenheit und Ehrlichkeit gelobt.

Die Mission war „in vielerlei Hinsicht erfolgreich“, sagte Peter Ben Embarek, Leiter des WHO-Expertenteams in Wuhan, auf einer virtuellen Pressekonferenz aus Genf am 12. Februar, kurz nach ihrer Reise.

„Wir haben viele neue Erkenntnisse über den Beginn der Ereignisse gewonnen“, sagte der dänische Wissenschaftler und wies darauf hin, dass es in den Monaten vor Dezember 2019 keine verbreiteten und keine großen Cluster von COVID-19-Infektionen in oder um Wuhan gab.

Im Hinblick auf die Herkunftssuche möge der Huanan-Meeresfrüchtemarkt in Wuhan die Ausbreitung des neuartigen Coronavirus ermöglicht hätten, aber das bedeute nicht, dass das Virus dort seinen Ursprung habe, so Vladimir Dedkov, Mitglied des WHO-Expertenteams.

„Es gibt keinen Beweis dafür, dass das Virus dort entstanden ist, aber hypothetisch gibt es alle Bedingungen für die Verbreitung des Virus dort“, wurde der russische Experte von Sputnik zitiert.

Das Virus wäre höchstwahrscheinlich tierischen Ursprungs, aber nicht unbedingt auf einem Nassmarkt in Wuhan, schrieb Professor Dominic Dwyer von der University of Sydney in einem Artikel auf The Conversation, einem Herausgeber von forschungsbasierten Nachrichten und Analysen.

„Es ist wahrscheinlich von Fledermäusen auf den Menschen übergesprungen, über ein noch unbekanntes Zwischentier an einem unbekannten Ort“, sagte das Mitglied des WHO-Expertenteams und fügte hinzu, dass die Experten „immer noch daran arbeiten, die genaue Kette von Ereignissen zu bestätigen, die zu der aktuellen Pandemie geführt haben.“

Die Wissenschaftler seien auch zu dem Schluss gekommen, es sei unmöglich, dass das Virus von Menschen gemacht wurde, so Liang Wannian, ein weiteres Mitglied des gemeinsamen Studienteams von WHO und China.

„Es gab überhaupt kein neuartiges Coronavirus im Labor in Wuhan, wie konnte das Virus also aus dem Labor austreten?“ sagte Liang.

Prof. Dwyer schloss sich dieser Ansicht an und sagte: „Die politisch heikelste Möglichkeit, die wir untersuchten, war, dass das Virus aus einem Labor entwichen ist.“

Das Wuhan Institute of Virology „ist eine beeindruckende Forschungseinrichtung und scheint gut geführt zu werden, mit gebührender Rücksicht auf die Gesundheit der Mitarbeiter“, sagte er. „Wir kamen zu dem Schluss, dass dies extrem unwahrscheinlich ist.“

Der britische Zoologe Peter Daszak, ein weiteres Mitglied des WHO-Teams, sagte, die Experten trafen beim Besuch des Instituts auf ein Maß an Offenheit, mit dem selbst er nicht gerechnet hatte, und der Verdacht, der das Institut umgab, sei „auf globaler Ebene politisiert“ worden.

Der schematische wissenschaftsbasierte Ansatz in der Studie mit der totalen Offenheit Chinas spiegelte sich nicht nur beim Besuch der Experten im virologischen Institut wider, sondern während ihrer gesamten Reise in Wuhan.

„Ich kann nicht genug betonen, wie lohnend ein Prozess für die Reise war. Er hat in vielerlei Hinsicht alle Erwartungen übertroffen. Wenn wir im Expertenteam Diskussionen geführt hätten, dann nur auf der Grundlage von Daten und Dokumentationen“, sagte Thea Kolsen Fischer, ebenfalls Mitglied des WHO-Teams.

Der dänische Professor für Virusepidemien und Infektionen an der Universität Kopenhagen kritisierte auch lautstark einen irreführenden Bericht der New York Times (NYT) vom 12. Februar, in dem chinesische Wissenschaftler unter Berufung auf unabhängige Ermittler der WHO beschuldigt wurden, sich zu weigern, wichtige Daten über die COVID-19-Pandemie zu teilen.

„Dies war auch NICHT meine Erfahrung auf der Epi-Seite. Wir haben eine gute Beziehung im chinesischen/Int. Epi-Team aufgebaut! Hitzige Argumente zuzulassen, spiegelt ein hohes Maß an Engagement im Raum wider“, erklärte sie auf Twitter und sagte, der Bericht habe die Äußerungen der Befragten „absichtlich verdreht“ und „Schatten auf wichtige wissenschaftliche Arbeit geworfen.“

„Wir haben durchweg Zugang zu kritischen neuen Daten erhalten. Wir haben unser Verständnis der wahrscheinlichen Spillover-Pfade erhöht“, stellte Daszak auf Twitter klar, nachdem er von der NYT zitiert wurde.

Die chinesische Seite gewährte wie gewünscht vollen Zugang zu allen Standorten und Mitarbeitern - ein Maß an Offenheit, das über die Erwartungen hinausging, zitierte die Associated Press Daszak mit den Worten.

„Wir wurden gefragt, wohin wir wollen. Wir gaben unseren Gastgebern eine Liste ... und Sie können daran sehen, wo wir waren, wir waren an allen wichtigen Orten“, sagte er.

„Das ist also ein tiefgehendes Verständnis der Orte und der Menschen, die daran beteiligt waren“, sagte Daszak.

„Ich denke, das Ergebnis der Mission ist ein Gewinn für die internationale Wissenschaftsgemeinschaft. Wir haben es geschafft, einen Weg zu finden, um Studien durchzuführen, die sonst nicht durchgeführt worden wären. Die Politisierung der Ereignisse hat im letzten Jahr nicht geholfen“, sagte Ben Embarek in einem Interview mit der Zeitschrift Science am 13. Februar.

(gemäß der Nachrichtenagentur Xinhua)