本是一片愛心，卻被人告上了法院，胡某對此很無奈。近日，綦江區法院審理了一起飼養動物致人傷害案件，蔣某被流浪貓抓傷後，以胡某為流浪貓提供紙箱棲身，存在投喂行為為由，請求判決胡某承擔賠償責任。

  蔣某、胡某均在綦江區河東綜合市場內負一樓百貨區從事床上用品零售，蔣某的門市在10號攤位，胡某的門市在18號攤位，二人門市位於同一排。

  今年3月，有一隻懷孕的三花貓在該市場百貨區進出，由於該三花貓性格較溫順，百貨區的攤主並未對其進行驅趕。月底三花貓産了四五隻幼崽。

  事發前一日，16號攤位經營者杜某某為避免貓崽四處亂爬，拿出一個紙箱，胡某接過紙箱將三花貓及幼貓一併放置空置的17號門面（門口有簾子遮擋）進門左側墻角安置。4月12日13時左右，蔣某與市場內另一店舖經營者一邊説話一邊往自己門市方向行走，蔣某飼養的寵物狗泰迪犬未拴繩跟在蔣某身後，路過18號門市時，泰迪犬未跟上蔣某，反而走到17號門面外繼而與三花貓發生廝打。

  蔣某聽到聲音後便轉過頭來，迅速跑回來把泰迪犬抱起，三花貓遂撲在蔣某左腿上，致其左腿被咬傷、抓傷。蔣某受傷後氣憤之餘去踢貓、拿板凳打貓，三花貓才跑開。

  事後，蔣某電告17號攤位所有權人，該所有權人將攤位內貓崽移走。蔣某受傷後報警，民警於4月12日出警走訪，周邊攤主均稱抓傷蔣某的係野貓。蔣某於事發當天下午到河東市場二樓市場管理辦公室看監控，發現胡某為三花貓提供了貓窩。遂訴至法院，要求胡某承擔醫藥費、誤工費、精神撫慰金等共9630.08元。

  綦江區人民法院經審理後認為，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案證據及證人證言足以證明本案涉案的三花貓係流浪貓，胡某將貓崽放置入紙箱，只是一種臨時的幫助行為，而非長期的飼養或管理行為，胡某並未與涉案貓形成一定的管理或飼養關係。評判一個行為本身有無危險性，應當考慮作出行為當下該行為的合理性和當事人的預見性。胡某出於對動物的保護，撿起趴在地上的幼貓後將其轉入紙箱中，並順手放置在二人門市中間的有彩條布遮擋的閒置的17號攤位內，符合人之常情。

  對於次日下午發生的貓狗打架事件超出了其能夠預見的範圍，不應認定胡某該行為存在過錯。飼養動物應當遵守法律法規，遵守社會公德，不得妨礙他人生活。蔣某飼養寵物犬帶其上街未拴狗繩是引發貓狗打架的直接原因，蔣某受傷係因制止貓狗打架採取了不恰當的措施所致。綜上，遂依法判決：駁回原告蔣某的全部訴訟請求。