新華網浙江頻道4月8日電 自打龔建平被拘後，對龔案審查進展及涉案人“犯罪事實”的報道便出現了多個版本。有説龔家被“查抄”的，有説龔建平受賄逾百萬元的，有説已牽扯出40餘人的，還有的説龔建平只招了綠城給的那4萬元錢。

　　與此同時，媒體也開始了新一輪的“爆炒”、“揭黑”。曾經有過在俱樂部供職經歷的記者，出來現身説法，坦陳如何給裁判送黑錢；通過有關渠道了解到某些裁判、足協官員
受賄經過的媒體，則將手中“猛料”不停曝光。因為具體到某賽季某場比賽，或者具有針對性的相關事件，讀者翻翻資料便能猜出具體當事人。

　　由於高檢已經下發通知給“黑哨”定了性，“黑哨”已經不僅僅是壞人，而是罪人，媒體爆出的“猛料”相當於公開檢舉的犯罪事實。也就是説，如果犯罪事實不成立或者找不出證據，媒體可能會面臨侵害名譽權的訴訟，就像當年陸俊狀告南方某媒體，及中遠俱樂部與《球報》正在進行的官司。難怪一位跑了多年法制的記者感言：“體育記者膽子真是大，當事人還未被定罪，有的還在繼續執法，你們就敢把人家的‘犯罪事實’抖出來。手中沒有當事人的犯罪證據，或者不是司法機關認可的犯罪事實，這種報道在法制口中很少見，而且多半要吃官司的。”

　　公眾有知情權，媒體有新聞監督的權利，有追索事實真相的權利，這是新聞媒體的職責，也是國家賦予媒體的權利，但輿論並沒有審判權。日前被湖南省高級人民法院二審裁定為死刑的“三湘女巨貪”蔣艷萍，其犯罪事實可謂觸目驚心。但在法院未對其定罪之前，對其具體犯罪事實如何報道，新聞媒體有無權利提前對其進行“審判”，就曾引起不小爭議。

　　儘管我們認為新聞監督不會影響司法獨立，但媒體對中國足球圈的曝光力度，痛陳中國足球腐敗事實的膽量，堪稱中國新聞界一絕。倒不是敢於抖料的足球記者手中都握有“黑哨”確鑿的犯罪證據，也不是體育媒體對打官司毫不畏懼，而是他們捏準了這些人的“七寸”：不敢接受司法調查的心態。

　　被媒體戳着脊梁骨指為“黑哨”、貪官，作為足球圈內的公眾人物能夠做到不理不睬，跟沒事人似的，不外乎兩種可能性，一是這些人“氣量”非凡，已經“沒皮沒臉”，壓根兒不把名譽當回事兒；二是原本不幹不凈，避之惟恐不及，哪還敢與人對簿公堂，主動把自己送到司法機關的手中。考慮到足球圈內與假新聞作鬥爭、捍衛自身名譽的官司已有數起，第一種可能性即便有，也是少數，看來只好以第二種可能性説事，這就叫做“己身不正，何以正人”。

　　裁判需要被監督，足協官員需要被監督，新聞記者和媒體同樣需要被監督。如果不存在監督機制及執行該機制的氛圍，自然會陷入無序狀態。輿論沒有審判權，但有些媒體依然敢“審判”“黑哨”，敢抖出“犯罪事實”，正是源於中國足球圈眼下人人自危的氛圍，源於對己身不正的怯懦。（據《中國青年報》/曹競）