喬姆斯基：美國民主新浪潮受到壓制

問：媒體對“佔領”運動的報道十分曖昧。無政府主義和組織之間矛盾嗎？

答：媒體報道之所以曖昧不清，是因為“佔領”運動存在兩條不同的路線。一條是政治路線：規范銀行、杜絕選舉獻金、提高最低工資標準和加強環保舉措。這條路線不但對社會輿論，還對相關的實際行動産生了影響。另一條路線是建立合作團體，這對美國這樣分崩離析的國家而言至關重要。雖然美國人幾乎不發表言論，只關注電視和互聯網。但是如果沒有可以暢所欲言的次級組織，就無法實現民主。“佔領”運動創建的社團教會人們互相幫助、共同協作、發展自己的福利體係並且擁有發表言論和民主參與的空間。這就是造成媒體報道曖昧不清的原因。

問：這是媒體誇大“佔領”運動的暴力性的原因嗎？

答：媒體總是試圖展現處于邊緣地帶的人們發起的運動毫無意義或者暴力的一面，但很難關注運動的真正核心：建立美國缺乏的民主互助團體。馬丁·路德·金曾説，他就像摩西看到了應許之地卻無法到達，而那片應許之地就是“窮人運動”。他被暗殺後，他的夫人科雷塔· 斯科特·金發起了一場公民權利運動，從孟菲斯一直蔓延到整個南方，直至華盛頓，但最終卻被國會扼殺。這就是政府對待對其構成威脅的民眾運動的方式。

問：金博士曾在孟菲斯支援工人罷工，您如何看待工會運動的未來？

答：上世紀20年代這場罷工遭到挫敗。工人罷工後來幾經起伏，取得了一定成果。繼裏根總統之後，克林頓總統採取了另一種瓦解工會的方法：北美自由貿易協定。該協定加大了對工會組織的束縛。最終的結果是，私人部門的工會化降低到7%。雖然公共部門的工會得以存留，但是近年來在奧巴馬的插手之下也受到重創。凍結聯邦公務員的工資相當于加重公共部門的負擔。

問：這麼説工會還是有希望的？

答：至少不比上世紀20年代差。工會組織和罷工運動的確令政府感到恐懼，因為這是工人佔領工廠的前兆。二戰後工會一直受到打擊，美國的工會歷史尤其充滿暴力，無數工人為此犧牲。

媒體欺騙民眾

問：媒體如何使權力、民主以及個人的社會角色“貨幣化”？

答：它們位于權力體係的中央。無論如何，媒體也是企業，屬于大企業的一部分，在很多方面與其他權力體係聯繫密切。因此它們通常都是反動的。媒體和學術界都説人民是民主實踐的主體，但事實上美國的民主參與十分匱乏。媒體批評伊朗的總統候選人必須得到伊斯蘭教長的支援，但卻從未指出美國的候選人必須得到資本家的支援。沒有募集數百萬資金就無法在美國參加總統競選。媒體在某些方面的批評具有欺騙性，而且它們慣于互相通氣。