上篇：院士帽不可承受之重
“煙草院士”引起爭議10年後，“白酒院士”與“黃金院士”再次引發關注。作為我國科技領域的最高學術稱號、終身榮譽，院士頭銜經歷數十年沉淀，備受社會尊重與期待。在公眾認知裏，科研工作者邁入院士殿堂，既要“學高為師”，也需“身正為范”，要經受住多方面的考量與約束。
1
金字塔尖的風向標指向哪？
釀酒工藝的技術含量究竟有多高？浙江大學生物係統工程與食品科學學院一位專家表示，釀酒是食品工業的重要門類，體現著工藝的沉淀與創新，毫無疑問具有技術與産業價值。同時他也認為，釀酒是我國較為成熟的傳統工藝，其在生物技術與食品科學領域取得重大工程科技突破的可能性不大。
“國酒”茅臺在釀酒方面有沒有取得重大工程科技成果？由于沒有得到有關機構的正面回應，這個問題引發了專業人士對“白酒院士”的質疑。更廣泛的爭議在于，酒企工程師有沒有資格參選中國工程院院士？這需要考量社會各界對于院士的一貫認知，涉及院士評選標準與制度的合理性、導向性問題。
除了“學高為師”，人們對院士級別的科學家，賦予了更豐富的內涵、更高的期待，比如錢學森、鄧稼先、茅以升、童第周等院士“身正為范”，展現出家國情懷、精神意志與道德情操，為國家富強、社會進步、激勵年輕人等做出了突出貢獻。
中國社會學會副會長石英認為，單從科技角度考量，我國兩院院士不僅要在專業技術、行業培育、地方發展領域頗有建樹，更要體現于關乎國家戰略、國計民生等基礎學科、前沿領域。
白酒市場雖然龐大，但在多數人心目中，喝酒和抽煙一樣，並非健康的生活方式。在這樣的認知下，且不論學術高度，單是白酒産業屬性、“天價酒”狀況頻出，就與人們印象中的院士氣質格格不入。
站在我國科研體係的金字塔尖，院士是科研資源分配、科技人才風格形成的風向標。當前，國家諸多卡脖子技術處于攻堅關鍵期，院士遴選理應體現學術導向，選拔頂尖人物攻關重大科技問題，而非産業導向、市場導向，把名額交由“納稅大戶”。
2
院士等于“聚寶盆”
喜歡拋頭露面，為企業站臺，活躍于各類會議論壇，在非自身專業領域發表言論、誤導公眾……院士“走穴”現象曾經引起輿論嘩然。對此，有關部門出臺政策，限制院士獲取非正當的經營利益。
半月談記者調研發現，隨著科技進步、産業變革進一步加速，作為科技領軍者的院士不斷靠近産業前沿，其頭銜與名利掛鉤的脈絡也不斷延伸拓展，“含金量”十足。
國內城市掀起的“搶人大戰”中，院士作為頂尖人才、引才政績的標誌，往往能得到上千萬元的項目啟動資金，其個人還能以“一人一議”的方式解決住房問題，價值等同于數百萬元，並享受頂尖檔次的醫療保健待遇。
東部某縣集聚的院士工作站將近20個，號稱引進的兩院院士超過30名。當地建設的院士專家科研創新主平臺，面積超過3000平方米，集納學術研討、項目引進、成果轉化、決策咨詢等功能。值得注意的是，該平臺還以某度假區為核心，具有“休假療養總基地”功能。
科創板一家企業創始人對多國院士體係有過比較。他認為，國內院士評選的問題是利益與評選制度不對稱，院士頭銜意味著直接、豐厚的物質利益：一是院士身份與行政級別直接掛鉤，並配有相應的高標準生活保障；二是在科研資源、學術話語權方面，院士也承載諸多利益。
“一個單位如果有院士，就等于有個聚寶盆。”貴州省一名從事信息技術研究的學者説。在申報項目和課題時，如果抬出院士頭銜，就能起到決定性作用。所以在院士評選中，很多單位非常積極，甚至想方設法找關係。
與豐厚的名利掛鉤，促使院士評選競爭異常激烈，關注度高，爭議不斷。東北某研究機構從事科研管理工作的受訪者認為，對院士評選結果的爭議不僅是在今年，此前有多次事件在學界關注度較高，比如，國內科學家評不上院士，但其科技影響力得到國際學術界認可，評上外國院士，再“出口轉內銷”。
3
“唯院士”與“學閥”問題亟待破解
浙江一家積體電路企業創始人2018年回國創業，在項目申請優惠政策過程中，地方政府按照慣例，邀請了多位院士進行現場答辯把關。讓他難以接受的是，有的院士年近九旬，已經長期不在科技和産業一線，只憑頭銜硬，就被視為産業布局權威，決定政策資源走向。還有院士與項目專業並不對口，甚至説出“外行話”。
接受半月談記者採訪時，多位學者除了表達對“唯院士”現象的擔憂，還提及“學閥”現象。容易拿到重大課題，組織龐大團隊，滋生“近親繁殖”，甚至誘發學術界的半商業行為……院士頭銜捆綁了過多的利與權，容易滋生利益驅動、結構僵化的“學閥”現象。
“局外人看是專家評選，實際上背後大家都清楚誰和誰是什麼關係，肯定能上。”山東省一位學者坦言，院士評選需要排除“學閥”作祟，消解“花錢跑院士”“背靠大樹好乘涼”等亂象。
一名院士能影響一批學者，甚至整個學科的學術風氣與活力。對院士需要有德才兼備的規范與考量，既要領軍科技攻堅，也需帶頭營造蓬勃清朗的學術空間。與利權過度掛鉤，導致有些院士行為走偏，與當初搞“兩彈一星”的科學家是完全不同的風格。
院士在享受便利、資源的同時，缺乏相應的規范和約束。一旦評上院士，就能躋身學術和道義制高點，即便出現學術、行為不端，懲戒也相對輕、相對隱蔽，宜著力從制度上填補盲區。（採寫記者：陳芳 方問禹 熊琳 孫飛 閆祥嶺 向定傑 孫正好 孟含琪 夏天）
下篇：回歸“院士”初心
兩彈一星、雜交水稻、新冠肺炎疫情……無論是事關國計民生的重大科技突破，還是全球關注的突發公共衛生事件，兩院院士展現出的專業與風骨，在歷史和國人心中留下了難以磨滅的深刻印記。院士制度改革引發廣泛關注的背後，隱含著公眾對院士的美好期待。
↑劉永坦院士（中）與團隊成員一起在實驗室裏工作（資料照片）。新華社發（蘭銳 攝）
北京、廣東、山東、貴州、陜西、海南等多地受訪兩院院士、科學家及高校專家認為，牢牢把握中央對廣大科技工作者提出的“四個面向”要求，以榮譽制為導向，讓院士制度回歸科研本身，是治本之策。
1
回歸榮譽，重在落實
“院士的定位應該是學術最高榮譽稱號。最高、榮譽稱號是兩個關鍵詞。推選院士首先考慮的應是學術性，包括科學、技術。在所在領域具有創造性、對科學經濟社會作出貢獻的人，應成為推薦人選。”中部省份一位受訪院士説。海南師范大學教授馮國平認為，近年來，院士評選制度改革舉措頻頻，制度設計日趨完善，但也要看到，仍有掣肘因素待突破。
輿論爭議的背後隱含兩方面問題：一是獲評院士會給個人、單位甚至地區帶來巨大利益，需警惕院士制度逐漸演化成集多方、多種利益于一體的“龐然大物”。二是提名人選來自多個渠道，實操層面標準難統一。
回歸榮譽，是當前完善我國院士評選制度的緊迫改革任務。黨的十八大以來，我國院士制度改革持續穩步推進，但這些精心設計如何實現全環節、多層面落實才是難中之難、重中之重。
院士制度本質是一種榮譽，而非利益。發達國家將業務標準作為遴選人才的關鍵標準，在推動科技進步、樹立良好導向的同時，也形成良性迴圈。如果當選院士的人不是科研能力最強、學術成就最突出，而是擁有一定社會地位、能調動資源的人，這不僅背離了院士制度設置初衷，也難以應對激烈的國際科技競爭。
回歸榮譽制改革並非難于登天，國內有些權威學會已經做到。以中華醫學會各分會主任委員選舉為例，競爭雖然非常激烈，但評選標準主要是業務，評上是一種業界公認的榮譽，不會從政府層面帶來過多利益。
2
抓牢“四個面向”
從現行院士評選辦法看，候選人在科技領域成就和貢獻是首要評價標準。如何界定，兩院文件均有明確規定。在現有制度基礎上，院士評選應進一步把握以下幾點原則：
——構建關鍵：四個面向。應牢牢把握中央對廣大科學家和科技工作者提出的“四個面向”要求，即肩負起歷史責任，堅持面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，不斷向科學技術廣度和深度進軍。秉持這一原則，無論是兩院院士還是各級團體推薦人選，都不會偏離院士制度設置初衷。
——寧缺毋濫，不搞平衡。院士評選應著力避免學術平衡、地區平衡因素。既要避免人才斷層，也要秉持寧缺毋濫原則。
——德才兼備，淡泊名利。“一些發達國家院士，包括諾貝爾獎獲得者，很多在一線從事科研教學任務。擔任大學教授的院士還在給本科生上課，期末本科生還會給他們打分。在職教授外出講學，待遇受到嚴格限制，需要向學校上報，避免名譽尋租。”科創板一家企業創始人説。
——科學布局，國際視野。以更廣闊的國際視野主動出擊，吸引更多國內外優秀中青年科學家加入，對于構建多元融合的院士梯隊及科技人才培育體係意義重大。
3
完善配套機制
受訪兩院院士、科研人員等認為，在實際操作層面，院士選拔可在選拔、票選、學風、監督、退出等機制方面進一步完善。
——高峰導向，一線傾斜。“院士應該是科學工作者中身體力行的楷模，是科學技術一線的工作者。”某科技企業創始人坦言，當選院士在業內應是公認的“高峰”人物。“在一些國家不難看到，有的高齡諾貝爾獎獲得者還在實驗室工作，率先垂范，令人欽佩。”
——完善票選，選拔透明。近年來，兩院院士評選在候選人提名方式、增選工作機制、候選人公示和投訴的分類調查機制等細節設計均在不斷完善。今年，院士評選在票選機制上還有積極改革舉措。
——遵循規律，樹立學風。院士應有國士精神。學術方面要樹立良好學風，提倡國家意識、科學精神、終身學習，真正踐行人民對院士“國家的財富、人民的驕傲、民族的光榮”的內心期待。
——多元監督，完善退出。院士評選應經得起歷史檢驗，接受來自政府和社會的廣泛監督，及時糾偏。除觸犯法律法規或道德底線的院士退出機制外，院士也應該和他人平等遵循退休制度。（採寫記者：陳芳 熊琳 方問禹 孫飛 閆祥嶺 向定傑 孫正好 孟含琪 夏天）
