新華網 正文
做到這三點,你的選擇困難症就有救了
2020-01-08 13:50:09 來源: 科技日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  我們每天的生活面臨著眾多的選擇,大到選工作、選伴侶,小到午餐要吃什麼、衣服要買哪件。按理説,有選擇總比沒選擇好。然而,對有選擇困難症的人來説,選擇多了卻不是什麼好事。選擇越多,他們越糾結,大事小事都很難做決定。為什麼會出現選擇困難症?選擇困難時,又該如何克服呢?

  內心衝突和討厭“失去”是主因

  最常見的選擇困難莫過于:今天吃什麼。大多數人都為這個問題發愁。之所以為“吃什麼”而糾結,是因為人的內心有衝突。比如這樣:想吃米飯又想吃面條,然而只能二選一,很難抉擇;還有這樣的:這也不想吃那也不想吃,導致沒法做決定。內心有衝突,是人們選擇困難的重要原因。

  內心衝突,指的是人內心有多種欲求,但這些欲求又是相互對立、無法同時滿足的。按照美國心理學家勒溫和米勒的分類,內心衝突有4種類型:一是雙驅衝突。兩個都想要,卻只能二選一,可謂魚和熊掌不可兼得。二是雙避衝突。兩個都不想要,卻必須二選一。三是趨避衝突。風險與收益並存,比如面對一個高薪但高強度的工作,你既想要高薪,又擔心長年加班身體吃不消,這讓你很難做決定。四是雙重趨避衝突。兩種選擇都有利有弊,比如工作A穩定、清閒、工資少,工作B不穩定、壓力大、工資高,你不知該選哪個。

  當內心有衝突,做選擇就沒那麼容易了。看似有好幾個選項,然而每個選項都不是最優解。不管選哪個,都不能滿足全部需要,總是差那麼點意思。于是,有的人因“兩個都想要”而糾結;有的人因“必須舍一個”而不甘;有的人,則出現“選哪個都不滿意”的失落……內心衝突,讓種種負面情緒糾纏在一起,導致人們選擇越多越痛苦。

  在內心衝突導致的負面情緒中,有一個情緒,對選擇的影響很大。這個情緒,便是對失去的“厭惡”,人性是討厭“失去”的。

  美國心理學家、諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼,設計了一個實驗,結果發現:損失100美元的痛苦遠大于得到150美元的快樂;要想彌補失去100美元的痛苦,你需要收益200美元。這種心理學效應叫“損失厭惡”,它指的是同等數量下,收獲帶來的喜悅,並不能抵消損失帶來的痛苦;若要抵消“失去”的痛苦,需要2倍分量的“得到”才行。

  那麼,損失厭惡是如何影響選擇的呢?任何選擇都是取舍,選了這個必然要舍棄另個,所謂有得有失。然而如果“得”的喜悅,不能抵消“失”的痛苦,哪怕做了選擇內心也不痛快。比如,有些人糾結要不要轉行。轉行意味著放棄之前的專業積累,要承受沉沒成本,而新的行業雖然有更大空間但也充滿了未知。收獲能否抵消失去?轉行是否明智的選擇?都是讓人頭疼的問題。理解了損失厭惡,就不難理解為什麼選擇會帶來痛苦了。

  擺脫選擇困難從這三點入手

  首先,當需要有衝突時,較好的解決方案是:了解核心需要,解決主要矛盾,以後有條件再滿足其他需要。打個比方,大學畢業是選擇工作還是考研,這就要問自己:工作和考研分別能滿足什麼需要?當下哪個需要更迫切?我只能二選一嗎,還是可以分步實現?把內心衝突梳理清楚,也就邁出了選擇的第一步。

  其次,有些人做選擇很困難,有些人卻很容易,其原因在于有選擇困難症的人們,屬于評估型決策者,他們會花大量時間用來評估和擔憂各種可能性,試圖找到最優解。而受制于現實條件,往往沒有最優解,很多糾結其實是做無用功。

  相較而言,行動型決策者更容易做選擇,新加坡南洋科技大學和科倫比亞大學的研究人員通過研究發現,“行動型決策者做決策時並不會感受到太大的痛苦,反而希望快速做出決定並去執行它”。

  如果你屬于評估型決策者,與其苦苦找到100分最優解才做決定,不如像行動型決策者學習,少一些思考多一些行動,有70分的滿意解就果斷決策。

  此外,不管選什麼,買定離手很重要。有些人做選擇很困難,是出于害怕損失、害怕未知。他們反復擔憂:萬一我選錯了怎麼辦?然而,不管選什麼,都會有得有失,誰也無法告知你哪個是正確答案。因此,與其患得患失,不如買定離手。當你能夠為自己的選擇負責,做好承擔代價、接受任何結果的準備,選擇便沒那麼難。(作者係國家二級心理咨詢師楊劍蘭)

+1
【糾錯】 責任編輯: 王頔
新聞評論
加載更多
賀蘭山冰瀑
賀蘭山冰瀑
世界冰雕能手盡展酷寒之美
世界冰雕能手盡展酷寒之美
新西蘭北島突發森林大火
新西蘭北島突發森林大火
寒冬臘梅香
寒冬臘梅香

010020020110000000000000011107681125434689