“天價路牌”風波出現後,南京市城管局的反應還算迅速,對此作出了緊急説明。不過“誤讀”二字,倣佛委屈滿腹而又無處訴衷腸。難道真的是公眾理解上存在偏差,而又心底偏狹,處處與管理者為難?與其事後抱怨公眾誤讀了自己,不如切實完善工作程式,提前讀懂市民的心。要想不被誤讀,首先要懂得“讀”是一種雙向行為,而非“剃頭挑子一頭熱”。作為公權部門,應該謙恭地運用好手中的權力,用心地讀懂老百姓的呼聲與渴求。如果總是希望別人主動來讀懂自己,恐怕各種誤讀會不絕于耳。 …[詳細] |
無論是免費房頂的改造,還是城市路牌的更換,都是民生工程,應該是好事。市民作為城市的主人,應該在這些建設中以不同的形式參與,對其合理性與可行性提出意見與建議,而這樣的環節應該體現在動議與決策之前,以利于形成實施前千個聲音、實施後一個聲音的局面。毫無疑問,産生“誤讀”的症結在于“關門決策”、“閉門實施”。這表明,在資訊充分發達、市民參與政務事務途徑日益多元的背景下,市民的權利意識不容忽視,這一權利需要的是制度與機制作為保障。面對市民的質疑,釋疑的不能僅僅只是“誤讀”的內容本身,更在于政府及部門“開門搞建設”的勇氣與魄力,善于和市民交流溝通,善于集聚民智民力。 …[詳細] |
一個不容忽視的問題是,一些地方為何屢屢陷入花錢大手大腳的“誤讀”?公眾之所以對一些地方政府花錢形成習慣性質疑,除了某些客觀原因之外,有沒有更深層的原因呢?錢沒少花,可謂原因之一。公眾期待公共財政應投入到更薄弱、更迫切需要改進的地方,可謂原因之二。一些地方財政預算、支出的管理不盡嚴格,可謂原因之三。某些決策過程簡單粗略,未及時公開資訊、未充分聽取民意,可謂原因之四。 …[詳細] |
地方政府管理一座城市、一級行政區域,怎麼花錢、花在哪兒、花多少,應該有一個周到的規劃,考慮投入和産出的性價比,並且依法依規去做,不能以一種近乎“生米煮成熟飯”的方式去決策,迫使百姓接受一個結果,而應該盡可能地把工夫下在決策之前,該公開的資訊要公開,該論證的問題要論證,該聽取民意的要聽取民意。事實上,政府部門每一個重大決策都應主動做好決策之前的工作,而不是被誤讀之後一次次被動澄清、解釋。 …[詳細] |
類似的“事後説明”在許多地方很常見。民眾作為城市的主人和管理服務的對象,對政策制定應該享有重要的發言權,但在現實生活中,有些部門往往不尊重甚至忽視、削弱這樣的發言權。因為事前徵求民意、聽取民意不夠,所以公眾對一些城市管理決策不知情,更談不上什麼理解與支援。也因為事前被忽略的聲音沒有被及時“打撈”,被壓制的意見表達不暢,一旦決策執行過程出現問題,公眾的質疑與批評便噴涌而出。在此背景下的“事後説明”,往往難以彌補前期疏漏造成的不利影響。從這個意義上説,“事後説明”實際上是決策民主化、科學化不夠的後遺症。 …[詳細] |
事實上,科學決策需要正確地把握正反兩方面的意見,需要各種觀點、意見充分的交流、碰撞和較長時間的磨合,讓不同意見尤其是普通民眾的反對意見,能夠在決策過程中得到充分考慮。公共事務決策要想少些“事後説明”,就必須進一步強化決策的制度化、科學化、民主化,強化公眾的利益表達、偏好表達,使公共決策真正成為公眾參與決策的過程,成為最大程度凝聚社會共識的過程。這樣,公眾作為決策的參與者,不僅對決策過程了如指掌,而且還會一同承擔決策面臨的風險與責任。 …[詳細] |
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9215
|
|