給“男性婦科病論文”開一劑復方藥

  近日，一篇由兩位婦科醫生發表的論文，因子宮肌瘤樣本病例中出現男性患者而引發網絡熱議。有媒體梳理發現，此類“男性婦科病論文”現象並非個案，多家醫學期刊上都曾出現過類似鬧劇。

  那些漠視生活常識和基本醫學原理的論文，能堂而皇之地登上學術期刊，成為黑色幽默，其“病灶”在於期刊審核防線的失守和論文背後的灰色産業鏈，也提醒相關單位需要建立更加科學、立體的評價機制，真正破除“唯論文”慣性。

  學術期刊的審稿流程，類似人體“免疫系統”的功能，一般都要有幾道“防線”。“男性宮頸癌患者”“男性高危産婦”之類“男性婦科病論文”，一而再、再而三地挑戰讀者常識，首先暴露的是學術期刊自身對專業性的忽視和冷漠。從編輯到審稿專家，再到版面的校檢，如果眾多環節中的任何一環，能夠認真地看上一眼，類似論文也不可能衝破“免疫防線”。

  通過媒體盤點，不難發現：“男性婦科病論文”治而難除，也反映出“論文灰色産業鏈”這樣的“合併感染”。據報道，有“論文中介”會與雜誌社&&好，只要付錢，論文就一定能發，編輯也懶得認真審核……或許，也就是有這樣的因，“男性婦科病論文”這樣的果，才能摘掉一個，又長出一個。

  有需求就有市場，又是什麼滋生出“論文灰色産業鏈”的市場空間呢？早在2021年多部門就聯合印發了《關於深化衞生技術人員職稱制度改革的指導意見》，強調科學設置評價標準，突出實踐能力業績導向，破除唯論文、唯學歷、唯獎項、唯“帽子”傾向，鼓勵衞生專業技術人員扎根防病治病一線。然而，現實中一些單位仍然執着於“唯論文”，讓很多醫護人員兩難。把論文作為一個評價指標，自然有其參考價值，但加上“唯”或“硬”這樣的限定，就難免會出現“手術刀不如論文”的逆向激勵，繼而滋生數據造假、“男性婦科病論文”“論文灰色産業鏈”等亂象。

  據最新報道，涉事醫院網站已發布情況説明，對存在學術不端問題的作者進行了處理。但同時也再一次提醒：根治論文中“男性婦科病”這樣的奇葩“病症”，需要開出一劑“復方藥”，既要運用好更加規範的學術期刊用稿審核把關機制，讓“免疫系統”發揮作用；又要拿出有操作性、有建設性的執行辦法，給類似醫生這樣“科研與實操”並重的職業以更加科學、精準、多元、合理的評價體系，可以看論文，但卻不能“唯論文”。

  關於醫療的話題，總是能引起人們的關注，因為這不僅關係科學研究的治學精神，更關係每個人未來的生活質量。我們期待，當決定醫護人員真正價值的考核，少些不合實際的“偏差”，多幾分精準、科學，我們將看到更多醫護人員輕裝上陣、讓更多心力和精力回歸治病救人的純粹。這既是對醫護職業的尊重，也是對科研規律的敬畏，更是對生命至上的堅守。　　　　　　　　　　

  （新華每日電訊評論員張典標）