silentgod——隱身技術在未來會面臨到前所未有的挑戰
戰略轟炸機這個&&，到底以後的發展趨勢是什麼？我們是不是能夠跳過這個框框，更高地站在這個角度上來看，是不是還需要把這個技術整合下去，隱身技術在未來會面臨到前所未有的挑戰，以至於大量的投資就白搭。我覺得對空軍的建設也是一個很長時期的建設，目標僅設定於未來幾年之內，幾十年之內，我覺得這不是很明智的。
Panzerwillow——在整個國家戰爭政策以及戰略準備這方面，戰略轟炸機起到一個什麼樣的作用？
在整個國家戰爭政策以及戰略準備這方面，戰略轟炸機起到一個什麼樣的作用？它是起到一個每時每刻都要出動的作用，我們是否需要把現有的隱身技術，和現有戰略轟炸機的技術結合在一起？耗資巨大，而並不是"實用"的技術，實用的成果出來，而僅僅是威懾力了。

另外一個對於戰略轟炸機的使用範圍，是不是我們用戰略轟炸機是完成所謂的戰略任務，而並不是起到戰略打擊的結果，這對於戰場態勢判斷一個主要的結論吧。
dula——B-2執行的任務，B-52也能完成
現在擁有隱身戰略轟炸機的國家，也只有美國了，它對戰略轟炸機的使用和戰場環境的評估，到現在也不敢像你所説的這樣，從它以往的戰例，它當然不會公布了，但是我們可以分析出來，也就是説從美國研製了隱形技術，我們可以明顯地看到，從B－52到F－22，到F－35，按道理F－35離我最近的了，但它的反射面積好像到了0.5平方米的層次，比B－2和F－22都是數量級的往上升。為什麼有這個變化？美國在研製了B－2以後，還給B－52延壽。我認為有一點要看的，這個B－2，它雖然從宣傳上講了很多，我要穿透俄羅斯的本土，但是從它使用上來看，在它幾次的使用過程中，實質上它的隱形功能更多是一種宣傳，同樣從它執行的幾次任務來看，用B－52也能完成的。
dula——轟炸機原有的功能已經發生變化
談戰略轟炸機需要不需要隱身的問題，首先要看到轟炸機發展到今天，它走過了一個什麼樣的過程？我們今天再談轟炸機這三個字，實際上談論的是戰略轟炸機，戰術轟炸機的功能已經分化掉了。而轟炸機原有的功能，到了今天，也在發生着悄然地變化、分化，哪一些方面的增強，哪一些方面的減弱，這關係到我們後面討論到的很多問題。
dula——是否需要把隱形技術整合到戰略&&上？
現在所講的隱形技術，主要是電磁波的隱形。其實我認為正確地表述是降低對方電磁波探測的效率，也就是説盡量被發現得晚一點兒，從而為自己爭奪更多的時間，和一定範圍內的空間。隱形技術發展到今天，僅僅是減少對方可探知度的方法之一，而這種方法目前並不一定非常成熟、可靠。比如説從美國的隱形機B－2到F－22，到現在的F－35，他們對隱形的變化。我們需要詳細地來看。作為最先掌握隱形技術的美國，思維上也在變化，所以是否把隱形技術急於整合到戰略&&上，我覺得是值得思考的。
dula——戰爭是為了國家利益服務的，需要從産業角度考慮問題
既然戰爭是為了國家利益服務的，那麼就不得不從産業角度考慮這個問題。隱形技術的投入和戰略轟炸機的投入，從目前來看，絕非一般國家和地區所能承受，即便是美俄這樣的大國，都是一項可能會影響到它整個國民經濟，和它整個産業導向的問題。所以，是否把隱形技術和戰略轟炸機整合到一起，我覺得沒有必要。美國對B－52的保留，這裡有很多值得深挖的東西。
dula——未來是否戰略轟炸機這個&&是需要討論的
從一些具體層面上來説，剛才談到了突防，我們面臨的戰場環境和戰術環境很惡劣的，這恰恰是正方朋友的誤區。這些戰場環境，是不是戰略武器所面對的，是不是戰略武器經常面對的、必須面對的東西？那麼從另外一個角度，戰略轟炸機本身所擔負的這些職能，將來還有沒有？我相信它所擔負的職能會有，但是需要不需要戰略轟炸機這個&&？換句話説，有沒有別的方式可以取代它？我覺得這也是值得探討，值得研究的話題。
silentgod——我們需要隱形轟炸機，跟轟炸機需要隱形
現正方有兩個誤區，我們需要隱形轟炸機，跟轟炸機需要隱形，是兩個概念。退一萬步講，"我們需要隱形轟炸機"有可能是正確的，但不是代表着轟炸機這個作戰&&就需要隱形。做一個不大恰當的比喻，我們需要大口徑的步槍，是不是所有的步槍都需要大口徑呢？戰略轟炸機在未來的作戰使用是一個什麼情況，是不是真的像正方辯友説是來踹門用的，戰略的飛機是在什麼樣的情況下出動，執行作戰任務，這可能是辯論需要明晰的東西。
Panzerwillow——威懾力量需要可被探測，所以戰略轟炸機是不需要隱身的
戰略轟炸機的主要目的是什麼？摧毀對方的抵抗意志。一般出動戰略轟炸機進行大規模戰略轟炸時，對方的空中力量基本上已經損失殆盡。如果一個國家的空中力量損失殆盡，但還沒有放棄抵抗意志，而這個時候就需要戰略轟炸了。大規模戰略轟炸機群，從你的民眾頭頂飛過，這種威懾力量是其他飛機無法比擬的，這樣就需要可被探測，所以戰略轟炸機是不需要隱身的，或者換句話説在某種層面上是不需要隱身的。
Panzerwillow——首先要搞清楚轟炸機的概念
我們得把轟炸機的概念討論清楚，什麼是轟炸機？在現有條件下，進行戰術任務的，是不是轟炸機？顯然不是。所以説轟炸機發展到今天，主要還是一種國家戰略威懾手段。轟炸機不是用來踹門的，而是用來端窩的。是不是確實在戰爭中使用它，會不會僅僅是作為一個戰略空中投送力量的象徵？在我看來，它是不是更容易被對方發現，才是一個國家戰略層面的需要。好比最近俄羅斯的戰略轟炸能力恢復巡航，目的就是為了展示一種姿態。