新華網 正文
1.5萬元的私教課,還沒用為啥不能退
2017-05-10 08:25:05 來源: 錢江晚報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  身邊的健身房越來越多,辦個年卡動輒幾千甚至上萬,但是如果中間有變動,要退卡行不行?

  2016年至今,杭州西湖法院受理了40多起消費者訴健身房服務合同糾紛案件,基本上都是因為消費者想退卡但健身房不肯而引發。從受理的案件情況看,當前健身消費市場仍然存在虛假宣傳、霸王條款,以及設施設備不全等問題。

  1.5萬元的私教課程還沒用

  能不能退?

  2015年,賴先生在杭州西湖區某健身房辦理了為期兩年的會員卡。健身房營業後,賴先生先後兩次購買了私教課程,第二次課程費用達到了15120元。

  2016年,賴先生因為個人原因想要退掉第二次購買的但還未使用的私教課程,沒想到被健身房強硬拒絕。

  賴先生向西湖法院提起訴訟,要求健身房退還未開課使用的15120元的私教費用。

  西湖法院的判決是——健身房退款。

  法院認為,消費者和健身房之間約定的服務,不屬于特殊商品和服務,應遵循“經營者應當承擔包換、包退等責任”這一規則。且因個人健身涉及到人身權利,根據此類合同性質,不屬于可以強制履行的合同,原告在未獲得服務之前有權要求退還支付的價款。

  設施不符消費者想退卡

  到底算誰違約

  一些健身會所由銷售人員拉攏客源,銷售人員都會信誓旦旦地對課程內容、鍛煉效果、設施設備作出相關承諾。一些消費者被銷售人員的宣傳所打動,但一旦購卡後發現名不副實,能退卡嗎,這時算誰違約?

  杭州的柳女士于2015年11月在一家健身房辦理了一張親子兩年卡,並當場支付了4499元。柳女士説當時讓她動心,主要是因為銷售人員聲稱這家健身房建成後,有遊泳池,還有兒童樂園。等到該健身房營業後,柳女士到店裏才發現該店內中沒有兒童設施,並且也沒有宣傳資料中説的遊泳池,她覺得受騙了想要全額退款,卻遭到健身房的拒絕。

  訴訟中,健身房一方認可因場地條件限制不能建造遊泳池,也認可沒有兒童設備構成違約。但是覺得並不能因此解除全部合同。

  西湖法院經過審理查明,遊泳池宣傳冊內容為服務合同的組成部分,對合同的當事方有約束力。另外,根據柳女士所辦理的親子卡的性質,可以認定雙方約定中含有兒童設施。現健身房由于場地條件限制,不能設置遊泳池,也無法提供兒童設施,致使原告方合同目的無法實現。

  法院判決健身房與柳女士之間的服務合同解除,並返還柳女士4499元。

  承辦法官説,消費者和健身房之間形成的健身服務合同具有較強的人身屬性,不屬于可以強制繼續履行的合同;健身卡退款並不是一條打不破的“鐵律”,即使與健身房簽訂協議中標明“不得退卡”、“一經售出,費用概不退還”等類似條款,該條款應認定無效。消費者在接受服務前,可以要求解除合同、健身房退還相應的服務費用。(肖菁)

+1
【糾錯】 責任編輯: 張倩
相關新聞
  • 北京:全民健身消費將享財政補貼
    北京市人大常委會《北京市全民健身條例》執法檢查組昨天上午召開第一次會議,市財政局副局長韓傑介紹,今年將對消費者的全民健身消費行為給予一定數額的補貼,引導全民健身消費。
    2017-04-20 07:56:10
新聞評論
    加載更多
    廈門晚霞美
    廈門晚霞美
    航拍雁棲湖
    航拍雁棲湖
    “絲路金橋”引遊人
    “絲路金橋”引遊人
    “蛟龍”號眼中的深海生物世界
    “蛟龍”號眼中的深海生物世界
    010020020130000000000000011101191120946405