新華網 正文
家事糾紛漸趨多元 道德失約法理定紛
2020-05-17 07:54:45 來源: 法制日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  家庭是社會的細胞,家庭和睦則社會安定,家庭幸福則社會祥和,家庭文明則社會文明。隨著人生觀、價值觀的轉變,婚姻家庭關係的鞏固和維係受到新觀念新事物的挑戰,家事糾紛的人身性、私密性和家庭財産形態、范圍的多樣化,導致家事案件類型的多元化。近年來,江蘇省法院係統每年受理家事糾紛案均在10萬件以上,《法制日報》記者選取其中4起比較典型的案件,以案釋法,希望能幫助讀者妥善化解家事糾紛,維護婚姻家庭穩定。

  股東合法轉讓股權 配偶無權主張撤銷

  2006年,孫某與張某結婚。2018年3月,張某提起離婚訴訟,要求與孫某離婚。張某曾是A公司的股東之一,佔股19.6%,認繳出資額為98萬元,B公司是A公司的大股東,佔股51%,認繳出資額為255萬元。2018年1月,張某和B公司簽訂了一份《股權轉讓協議》,約定張某將其持有的A公司股權98萬元(實繳5萬元,未繳93萬元),以5萬元的價格轉讓給B公司。其後,雙方按約履行了各自的義務。2018年7月,孫某以張某的股權屬于夫妻共同財産,張某在兩人離婚訴訟期間背著自己以明顯低于市場的價格轉讓股份,屬于顯失公平和轉移夫妻共同財産為由,將張某和B公司訴至法院,要求撤銷該股權轉讓協議。

  一審法院審理後認為,張某和B公司均係A公司的股東,可以相互轉讓股權且無需經得他人同意。根據現有證據無法證明張某和B公司之間存在惡意串通或者顯失公平等情形,故該股權轉讓並不違法,孫某亦無證據證明該股權轉讓金額明顯低于市場價格,據此,張某和B公司就股權轉讓所簽訂的協議合法有效,遂判決駁回孫某的訴訟請求。孫某不服上訴。二審法院駁回上訴,維持原判。

  法官庭後介紹,根據公司法的相關規定,有限責任公司股東之間相互轉讓股權的主體為股東本人。有限責任公司的股東之間轉讓股權,無需徵得他人同意。夫妻另一方對于公司並無經營決策權,夫妻共有的是股權價值而非股權本身。故夫妻關係存續期間登記在配偶一方名下的股權,另一方雖就由該股權産生的分紅、轉讓價款等財産性收益享有共有權,但配偶並不享有該股權的處分權能。但股權轉讓協議在並無惡意串通、顯失公平等法定無效、可撤銷事由的前提下,合法有效,配偶無權主張撤銷,但轉讓所得的價款在離婚時應作為夫妻共同財産合理分割。

  婚內簽署忠誠協議 家産仍須依法分割

  2012年,李某與馬某登記結婚,後育有一女。婚後,李某出軌異性羅某,致使羅某兩次懷孕。2017年1月,李某與馬某簽訂婚內協議一份,約定今後雙方互相忠誠,如因一方過錯行為(婚外情等)造成離婚,女兒由無過錯方撫養,過錯方放棄夫妻名下所有財産,並補償無過錯方人民幣20萬元。協議簽訂後,李某仍與羅某保持交往,羅某于2017年7月産下一子。李某訴至法院要求離婚,馬某同意離婚並主張按照婚內協議約定,處理子女撫養和夫妻共同財産分割。

  一審法院經審理認為,李某與馬某夫妻感情確已破裂,應準予離婚。上述協議中,關于子女的撫養約定因涉及身份關係,應屬無效;關于財産分割及經濟補償的約定,馬某主張按照婚內協議處理子女撫養及財産分割無法律依據,但考慮到李某在婚姻中的明顯過錯等因素,應對無過錯的馬某酌情予以照顧。綜合考慮孩子的成長經歷、雙方收入水平、家庭財産來源等情況,判決女兒隨馬某共同生活,並由馬某分得夫妻共同財産的70%。一審判決後,李某、馬某均提起上訴。二審法院駁回上訴,維持原判。

  法官提醒,夫妻間忠誠義務更多是一種情感道德義務。因此,夫妻間訂立的忠誠協議應由當事人自覺履行,法律並不賦予其強制執行力,不能以此作為分割夫妻共同財産或確定子女撫養權歸屬的依據。但在離婚分割夫妻共同財産時,應綜合考慮婚姻關係中各自的付出,過錯方的過錯程度和對婚姻破裂的消極影響,對無過錯方酌情予以照顧。

  代書遺囑存在瑕疵 判定無效駁回訴請

  孫某與朱某婚後生育孫甲和孫乙。2008年11月6日,孫某與朱某訂立一份遺囑,載明兩人名下的兩處房屋由孫甲一人繼承。遺囑上有孫某、朱某的簽名和手印,秦某、劉某、楊某作為見證人簽名並按手印。該遺囑由孫甲打印,落款日期為2008年11月6日,簽名時間為11月8日。2009年孫某去世,2018年孫甲訴至法院,要求按該遺囑的內容繼承兩處房屋。朱某、孫乙對該份遺囑不予認可,認為並非孫某、朱某真實意思表示,該遺囑亦不符合代書遺囑的形式要件,應屬無效。

  庭審中,朱某拿出一份經兩名律師見證于2018年8月13日立下的個人遺囑,載明自己的份額由孫乙單獨繼承。一審法院經審理認為,該打印遺囑上有兩個以上無利害關係見證人見證且當時孫某神志清醒,係其真實意思表示,應屬有效。朱某所享有的份額因其否認並立下新遺囑,故不能按打印遺囑處理。遂判決房産中孫某所享有份額按其遺囑由孫甲一人繼承。

  朱某、孫乙不服上訴。二審法院經審理認為,孫甲提交的遺囑為打印件且非孫某本人制作,應屬代書遺囑。本案中,遺囑打印的時間與簽名時間不一致,見證人未見證遺囑制作的整個過程,並不符合時空一致性的要求,且該遺囑由繼承人孫甲制作完成。綜上,該遺囑不符合代書遺囑的形式要求,應屬無效。故判決撤銷一審判決,駁回孫甲按該遺囑繼承的訴訟請求。

  法官庭後介紹,公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑是五種法定的遺囑形式。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證,並由其中一人代書,同時須有遺囑人、代書人、其他見證人簽名,並注明年月日,才是有效的代書遺囑。無利害關係的見證人全程參與遺囑的訂立過程且由見證人代書遺囑是確保遺囑真實反映遺囑人意思表示的必要條件。

  八旬老嫗訴請養老子女理應分擔費用

  吳某與任某婚後收養了任甲,生育了任乙、任丙和任丁。1993年,任某因病去世。其後,吳某主要隨任乙生活,也曾在外做保姆賺錢。現吳某年邁無經濟收入,生活不能自理,與子女有矛盾,不願與子女共同生活。吳某訴至法院,要求4名子女承擔贍養義務,包括承擔養老院費用(月均1000余元)、醫療費和百年後的費用。

  一審法院經審理認為,本案原告吳某已逾80歲,要求子女承擔贍養義務的訴訟請求符合法律規定,應予支持。吳某堅持要求入住養老院,不願隨兒女生活。其要求入住的養老院每月花費1000余元,僅為當地普通標準,訴訟請求尚屬合理。4名被告雖各有一定的生活困難,但共同分擔原告入住養老院有限的花費並不足以影響4人的正常生活。遂判決4名被告各承擔吳某各項費用的四分之一。任丙不服上訴。二審法院駁回上訴,維持原判。

  法官表示,子女對父母有贍養和扶助的法定義務。贍養費用應當結合當地經濟水平、被贍養人的實際需求、贍養人的經濟能力等因素綜合確定。在選擇贍養方式的時候,應充分考慮老人的實際情況、切實需求和真實意願。為人子女者,應盡可能的給予老人更好的物質供養、生活照料和精神慰藉,使他們能夠安度晚年。

  婚姻法相關規定

  第四條 夫妻應當互相忠實,互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼,互相幫助,維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關係。

  第十九條 夫妻可以約定婚姻關係存續期間所得的財産以及婚前財産歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。

  第四十六條 有下列情形之一,導致離婚的,無過錯方有權請求損害賠償:(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。

  繼承法相關規定

  第十七條 公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫,簽名,注明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證,由其中一人代書,注明年、月、日,並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑,應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人在危急情況下,可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後,遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的,所立的口頭遺囑無效。

  第十八條 下列人員不能作為遺囑見證人:(一)無行為能力人、限制行為能力人;(二)繼承人、受遺贈人;(三)與繼承人、受遺贈人由利害關係的人。(記者 羅莎莎)

  老胡點評

  隨著社會經濟結構與文化生活的變遷,人們價值觀念、道德意識也隨之發生變化,傳統的家庭關係面臨許多新的挑戰,家事糾紛也呈現多元化態勢。

  家事糾紛並非僅僅屬于個人私事,也並非僅僅關乎一個家庭的安危和悲歡。無論婚姻、繼承還是贍養老人、撫養子女,各種家事糾紛如果任其發展、處理不當,都可能破壞社會秩序、損害社會和諧。

  因此,家事糾紛的多發頻發應當引起各方重視,多管齊下、多措並舉,營造美滿家庭氛圍,為社會穩定打下堅固基礎。

  一方面,應當廣泛深入開展婚姻法、繼承法的宣傳教育,增強家庭成員的法治觀念和道德意識,使夫妻之間切實做到互相忠實,互相尊重;使每一個家庭成員之間都能夠做到敬老愛幼,互相幫助,共同維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關係。

  另一方面,無論是基層組織還是執法部門、司法機關都應當消除“清官難斷家務事”的觀念,積極主動化解家事糾紛,及時公正審理家事案件,把家庭成員之間的矛盾衝突消弭于萌芽狀態。

  家庭是生活的驛站、幸福的港灣,每一個家庭成員都應當珍惜緣分、相互包容,共同努力創造美好生活。(胡勇)

+1
【糾錯】 責任編輯: 成嵐
新聞評論
加載更多
重慶高校大學生有序返校
重慶高校大學生有序返校
鳥瞰珠峰
鳥瞰珠峰
海拔7000米以上的壯美景色
海拔7000米以上的壯美景色
中國國家圖書館恢復開放
中國國家圖書館恢復開放

010020020120000000000000011199511125994922