新華網 正文
同行合法監督凈化市場環境
2019-06-20 08:10:49 來源: 法制日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  格力實名舉報奧克斯引熱議七部委發文鼓勵企業互查

  同行合法監督凈化市場環境

  ● 同行舉報有利有弊,一方面有助于精準清除行業潛規則,另一方面卻容易利用舉報打壓和報復競爭對手

  ● 如果格力舉報不實,甚至故意捏造事實、移花接木、混淆視聽,誤導公眾,打擊競爭對手,那就涉嫌違反反不正當競爭法。若給對方造成損失,就要進行賠償,或面臨行政處罰,情節嚴重的可能承擔刑事責任

  ● 有效的監督應該是以監管部門為主,同行和消費者監督為輔,最終形成有效、有序的全方位監督

  在今年的“6·18”大促中,各電商平臺激烈鏖戰,尤以空調業競爭為烈。

  根據蘇寧易購空調“6·18”榜單,截至6月18日11點18分,奧克斯的整體銷量不敵美的、格力,位居第三位。而在京東“6·18”活動期間,奧克斯長期盤踞其榜首,格力次于奧克斯與美的,屈居第三。6月18日當天,格力反超奧克斯,奪得第二名;奧克斯滑落至第三位;美的成為第一。

  有業內人士評論,如果不是“6·18”前的那次舉報,今年“6·18”期間,在空調業,誰能拔得頭籌並不好説。

  6月10日,格力電器發布《關于奧克斯空調股份有限公司生産銷售不合格空調産品的舉報信》,指出奧克斯空調價格便宜但耗電量很大,産品與其宣傳、標稱的能效值差距較大,能效比和制冷消耗功率的檢測結論均為不合格。

  這次舉報引起社會對同行監督公開舉報問題的空前關注。有人力挺格力監督同行産品;也有人質疑格力今年年初就委托完成的檢驗報告,為何選擇此時公開;更有人提出疑問,格力在微博公開舉報同行的做法是否恰當。

  《人民日報》也曾發微評稱,商場如戰場,在不見硝煙的戰鬥中仍須守住底線。孰是孰非,最終當交由權威機構認定,交由法律裁決,交由消費者評判。

  同行舉報硝煙四起

  監管部門相繼發聲

  6月10日下午,格力電器在官方微博上公開發布了對奧克斯空調的舉報信,稱奧克斯涉嫌生産銷售不合格的空調産品。幾個小時後,奧克斯空調亦在其官方微博上發布聲明,認為格力在“6·18”空調銷售旺季來臨前,採用詆毀手段,屬于明顯的不正當競爭行為,奧克斯已向公安機關報案,並將提起訴訟。

  當日晚間,格力電器再發微博,曬出8份由第三方機構對奧克斯空調的檢驗報告,附文稱“用事實説話!我們已準備好充分證據供監管部門調閱,並視情況適時向社會公布”。

  圍繞“格力舉報奧克斯”一事,網上熱議不斷。6月10日晚11時50分,國家市場監督管理總局在微博發聲稱,已于當日下午通知浙江省市場監督管理局對有關情況盡快進行調查核實,將依據調查核實的結果依法依規作出處置,並及時向社會公開。

  6月11日,中國消費者協會也表態,此事關涉産品質量和消費者權益,中消協對此高度關注。

  6月13日,國家發展改革委、工信部、財政部、生態環境部等七部委聯合發布《綠色高效制冷行動方案》(以下簡稱《方案》),要求3年內空調的能效提高30%,要求嚴打能效虛標,鼓勵企業互查。

  值得注意的是,在格力電器舉報奧克斯後,奧克斯在官方微博回應稱:“格力既非消費者又非國家監管部門,其聲稱消費者向其舉報我司産品問題,明顯不合情,不合理,漏洞百出。正當‘6·18’空調銷售旺季來臨之際,格力採用詆毀手段,屬于明顯的不正當競爭行為。公司願意接受廣大消費者和國家相關部門監督檢查。”

  6月17日,格力電器董事長兼總裁董明珠首度公開發聲談舉報初衷。在《綠色高效制冷行動方案》專題活動上,董明珠提出,格力全體員工願意接受全社會監督。

  業內人士認為,雖然看似硝煙四起,但目前從格力和奧克斯雙方“互懟”的途徑來看,依然在法律范圍內。“格力選擇了在網上公布舉報信的同時,也向監管部門投訴,並且附有8份檢驗報告,而奧克斯選擇向公安機關報案。所以雙方雖然爭議激烈,但整體上都在採取有理有據有節的方式,更是一種相互監督。”四川大學法學院副教授王軍傑説。

  企業互查值得鼓勵

  協同共治補齊短板

  在這場硝煙中,有評論人士直言:同行是冤家,同行之間哪怕連虛假的友善都不願偽裝。

  追溯格力和奧克斯的過去,雙方積怨已久,從銷售、人才搶奪、專利大戰等方面激烈競爭到這次“互撕”。近年來,格力與奧克斯早就“撕破”臉皮,互相指控對方侵害發明專利權。

  啟信寶數據顯示,格力和奧克斯之間至少有超過80起訴訟,其中大部分訴訟是以“侵害實用新型專利權”為理由。

  同行競爭相互舉報、互挖墻腳乃至對簿公堂是常有的事,但在同行競爭者裏敢實名舉報的,格力是第一個。格力通過官方渠道舉報競爭對手,如此直接的行為在商業界實屬罕見。

  在中國人民大學商法研究所所長劉俊海看來,同行揭發或檢舉,通常信息更加對稱,而消費者舉報企業,往往不懂行業標準。此次《方案》鼓勵企業互查,值得鼓勵。但同行舉報有利有弊,有利的地方是有助于精準清除行業潛規則,缺點是容易利用舉報打壓和報復競爭對手。因此,舉報企業一定要有證據,“強調舉報證據的真實性、合法性、關聯性”。

  《方案》提出,強化監督管理,鼓勵消費者監督、第三方監督、企業互查等社會監督,規范市場行為,加大消費者合法權益的保護力度。

  有公眾質疑,這樣的言論是否意味著鼓勵同行合法舉報行為? 

  劉俊海認為,《方案》確實鼓勵同行合法舉報行為,“同行舉報會越來越多,協同共治包括同行監督同行、消費者監督企業、消費者組織如消費者協會帶頭監督企業以及媒體監督企業。行政監管也很重要”。

  對此,北京理工大學法學院民商法所副所長李磊在接受《法制日報》記者採訪時稱,可以在某種程度上理解為鼓勵同行合法舉報,“這種行為可能會增多。同行舉報本身不是問題,如何對待同行舉報更關鍵,務必避免同行舉報成為惡意打壓競爭對手的手段”。

  在強化監督管理的過程中,劉俊海認為,根據當前的協同監督框架,“企業監督企業,消費者監督企業都不完善。比如,消費者知假買假,類似職業索賠人在實踐過程中仍存在很多爭議。這些監督是失信企業的啄木鳥,消費者維權的開路先鋒,是監管者的得力助手。過去太依賴單一的行政監管,但監管資源有限,所以需要鼓勵協同共治,補齊短板”。

  “如果運用得當,消費者監督、第三方監督、企業互查等社會監督方式是對政府監管的一種有效補充。由于條件所限,政府監管在及時性、全面性等諸多方面都存在不如人意之處。”李磊認為,但是,由于對社會監督尚缺乏明確細致的法律規定和行為指引,目前確實也存在一些亂象。未來可考慮在社會監督和政府監管之間的銜接、社會監督應遵循的程序、需要提交的材料、禁止性行為等方面制定更細化的規則。

  公開舉報不能濫用

  合法合規堅守底線

  關于格力舉報奧克斯事件,從監管機構到消費者權益保護機構,都在第一時間作出表態,公眾也極為關注。為什麼一起看似平常的舉報,卻産生了不同尋常的社會效果?

  接受記者採訪的業內人士認為,原因在于這是一起同行公開舉報事件,舉報者又是知名企業。舉報內容事關知識産權保護、行業規范、産品質量檢測和評價、産品標識真假等各個方面。不僅與消費者利益密切相關,與高質量發展、法治健全以及完善協同共治的監督等也密不可分。然而,這樣的共治需要底線和有限監管。

  在記者的採訪中,有不少受訪者尤其是受訪企業主擔心,同行舉報在威懾力、準確度較高的情況下,也存在報復性、惡意性等問題。也就是説,同行舉報可以讓問題反映得更徹底、更全面、更直接、更有效,但如果帶著整垮競爭對手的目的,從市場和發展的角度來看,並不提倡。

  那麼,應當如何保障同行監督互查甚至舉報的合法性?

  在李磊看來,無論同行舉報還是消費者舉報,本質上並無不同。當然,由于同行間存在市場競爭關係,所以多了一層考量,即是否構成不正當競爭。同行舉報的行為是否合法,應當重點關注兩個方面,一是內容是否與事實相符,二是方式是否適當。

  以此次格力舉報奧克斯生産銷售不合格空調産品一事為例,劉俊海認為,如果確實存在格力所説的情況,“處罰、責令改正等進入相關程序,給消費者造成損害的涉事必須承擔相應的民事責任,包括召回或者賠償損失,兩者缺一不可”。

  查閱相關資料,記者注意到,如果産品質量確實有問題,我國産品質量法已有明確規定,涉事企業將會接受相應處罰。

  劉俊海説:“如果格力是出于其他目的,舉報虛假內容,從民商法角度來看,格力就需要承擔侵權的民事責任,要賠禮道歉,賠償損失,停止侵害,消除影響。如果情節非常嚴重,構成犯罪的,還將追究其刑事責任。”

  也有律師向記者分析,根據刑法規定的損害商業信譽、商品聲譽罪,如果格力舉報不實,甚至故意捏造事實、移花接木、混淆視聽,誤導公眾,打擊競爭對手,那就涉嫌違反反不正當競爭法。給對方造成損失的要賠償,或面臨行政處罰,情節嚴重的也可能承擔刑事責任。

  “公開實名舉報需要承擔更多的法律風險。由于舉報的同時已經向社會傳播了其舉報內容,勢必會對社會公眾産生直接影響,因此,除了要考察其舉報內容是否與事實相符,得出結論的依據是否充分,論證過程是否妥當,還要考慮其是否超出了陳述事實、傳播信息的必要限度,是否違背了輿論監督所應具備的客觀性、公正性,是否符合從事民事活動所應遵循的誠實信用原則。“李磊説。(記者 趙麗 實習生 周若虹)

+1
【糾錯】 責任編輯: 成嵐
新聞評論
加載更多
希臘克裏特島幹尼亞風光
希臘克裏特島幹尼亞風光
陜西洛南:周灣蒼鷺千姿百態
陜西洛南:周灣蒼鷺千姿百態
一片林·一群人·40年守護
一片林·一群人·40年守護
國際油畫展“添彩”中俄博覽會
國際油畫展“添彩”中俄博覽會

010020020120000000000000011199511124646307