新華網 正文
以酒助興人之常情 狂飲傷身亦或觸法
2019-02-03 07:19:58 來源: 法制日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  年關將至,親友間的聚會隨之增多。飲酒助興、推杯換盞本是人之常情,但也需注意其中隱藏的法律風險。

  北京法院係統發布的飲酒致害案調研報告顯示,近年來,飲酒致死、致傷案件時有發生,這類案件的絕對數量不多,但當事人之間爭議較大。法官提醒:共同飲酒人彼此之間負有注意義務,違反注意義務應擔責;飲酒者自身放縱飲酒,應擔主責;酒駕醉駕上路出現意外,同飲人也可能要擔責……共飲有風險,酒友要謹慎。

  只顧痛飲喝死人 聚會者都要賠償

  柴某組織李某等19人在北京市朝陽區某餐館聚會。新年將至,氣氛歡樂,聚餐過程中眾人痛飲。不成想,意外就在此時發生。酒後李某突然陷入昏迷,柴某等人隨即將其送往醫院。醫院對李某進行了緊急救治,過程中,李某突發呼吸、心跳驟停,經搶救無效死亡。

  隨後,李某的親屬徐某等4人訴至法院,要求柴某等19人賠償李某死亡造成的各項損失,賠償比例為70%。主要理由為,柴某等19人在聚餐過程中存在勸酒行為,並在送醫時拒絕洗胃治療。李某的親屬認為,上述過錯造成了李某死亡的後果,柴某等19人應當承擔侵權責任。

  北京市第三中級人民法院審理認定,柴某等人存在一定過錯。法院查明,當天並非李某與柴某等人的第一次聚會,聚會中,李某除了飲用高度白酒外,還飲用了啤酒,柴某等19人作為與李某較為熟悉的同事,未對李某大量飲酒的行為盡到提醒、勸阻的注意義務。同時,根據鑒定結論,飲酒事件對于李某的死亡結果具有作用。

  法院認為,柴某等19名同飲人在飲酒過程中存在違背注意義務的過錯行為,且該過錯行為與李某的死亡結果之間具有一定的因果關係,故柴某等人的行為符合侵權責任的構成要件,應當對李某的死亡承擔侵權責任。法院同時認為,李某作為完全民事行為能力人,應知曉自己的酒量和身體情況,對過量飲酒可能造成傷害的後果應當有預見能力,其放縱飲酒不僅存在過錯,而且過錯程度較高,故李某就其自己放縱飲酒的行為後果應承擔主要責任,同飲人承擔次要責任。

  考慮到飲酒事件對于李某死亡的原因力大小及各方的過錯程度等因素,法院酌情確定柴某等19名同飲人在10%的范圍內承擔侵權賠償責任。最終,法院判決柴某等19人賠償李某的親屬醫療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計14.5萬元,上述費用由柴某等19人平均負擔。

  醉駕重傷被判刑 同桌補償三萬八

  聚會大量飲酒後,小張仍堅持開車上路,最終導致車禍,小張重傷。傷好後,小張被警方刑事拘留。小張將共同飲酒的6人訴至法院,要求其承擔賠償責任。

  2018年1月22日,北京市順義區發生一起嚴重車禍,駕駛人小張受重傷。交通事故認定書顯示,當晚8點半,小張駕駛豐田轎車行至順義某道路時,與前方大型廂式貨車發生追尾事故,小張負事故的全部責任。事發時小張體內每百毫升血液中酒精含量高達158.3毫克,為醉酒駕駛。10個月後,傷勢漸好的小張被順義公安分局刑事拘留。

  小張的母親説,兒子出事後,家裏前後花費20多萬元治療費,這讓原本就很拮據的家庭雪上加霜。出事後,她找過一同聚餐的6人好幾次,希望他們能承擔一部分治療費用,但每次都是不歡而散。隨後,小張將6人訴至法庭。

  2018年11月20日,此案在順義區人民法院開庭,原告小張因被刑拘,其母親代為出庭。庭審中,小張的母親説,6名被告作為共同飲酒者,疏于履行共飲者相互間的安全注意義務,導致小張開車回家途中發生交通事故受傷,6名被告存在過錯,應共同賠償各項損失共計65000余元。

  庭審中,被告人羅某表示,小張有酗酒行為,聚餐還沒開始,小張已經在餐桌上喝多了,所以不存在勸酒行為。席間,幾人還對小張酗酒開展了勸阻。聚餐結束後,幾人擔心小張開車走,還一再勸阻,但小張保證説自己會叫代駕。另外幾名被告和羅某説法一致。

  法院審理後認為,雖然我國法律對于聚會的組織者和參與者都規定了相應的注意義務,但是這種義務和責任畢竟是有限的,不能成為人們毫無節制飲酒的擋箭牌。行為人需要對自己的行為及行為應當承擔的後果負責。

  在順義法院法官的調解下,原告小張與被告羅某等6人達成調解協議,被告羅某補償原告小張各項經濟損失共計1萬元,被告石某、于某、劉某、張某每人補償原告小張各項經濟損失7000元,被告徐某不承擔補償責任。

  不聽勸醉酒死亡 同飲人盡責無過

  人逢喜事精神爽,陳某因升職加薪宴請同事。2017年1月26日晚,陳某與高某、寧某等7人相約在北京市通州區某烤鴨店聚餐。席間,陳某興致很高,推杯換盞。聚餐結束後,見陳某頗有醉意,寧某和高某不放心,便將其送往單位宿舍,並留下照料。熟睡後的陳某開始較為正常,但隨後呼嚕聲越來越小,且臉色發青。二人急忙撥打急救電話,陳某被快速送往醫院,但經搶救無效死亡。

  當晚11點,陳某的妻子報警。通州公安分局出具的鑒定結論書顯示,陳某符合乙醇中毒死亡,調查結論為不屬于刑事案件。與陳某共同飲酒的高某等6人共同墊付了陳某的墓地款46800元。隨後,陳某的妻子將6人訴至北京市通州區人民法院,要求他們賠償陳某死亡的各項損失。

  法院審理查明,陳某因升職加薪請眾人喝酒,其間放縱飲酒,喝了近一斤白酒。席間無人勸酒,寧某和高某還勸其少喝點,陳某非但不聽勸,還借著醉意挑釁。法院審理認定,陳某飲酒進而醉酒,與最終導致酒精中毒死亡後果之間存在直接因果關係。寧某等同飲人已盡到合理注意義務,包括飲酒時勸阻、飲酒過量後照顧、及時送往醫院治療等。

  法院認為,同事之間的聚會行為屬于法律層面之外的社交生活層面,不宜苛責其承擔過重的安全保障義務。根據法院查明的公安機關詢問筆錄記載,聚會係由陳某發起,聚會期間僅董某一人與陳某飲酒,聚會之後高某等人陪伴在陳某身邊並有撥打急救電話行為等,故法院認定高某等6人已經盡到適度安全保障義務,對陳某的死亡不存在過錯,故不應當承擔賠償責任。

  案件承辦法官表示,成年公民應當對自身生命安全負有高度注意義務。陳某作為完全民事行為能力的成年人,應當了解自身身體狀況及酒精耐受程度,知曉過度飲酒會對其健康乃至生命産生不利後果。在其自願情形下從事飲酒等含有一定風險活動時,應視為一種風險的自擔。(記者 張雪泓)

  法規集市

  民法總則相關規定

  第一百二十條 民事權益受到侵害的,被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

  第一百七十七條 二人以上依法承擔按份責任,能夠確定責任大小的,各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的,平均承擔責任。

  第一百七十八條 二人以上依法承擔連帶責任的,權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定;難以確定責任大小的,平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人,有權向其他連帶責任人追償。

  道路交通安全法相關規定

  第九十一條 醉酒駕駛機動車的,由公安機關交通管理部門約束至酒醒,吊銷機動車駕駛證,依法追究刑事責任,五年內不得重新取得機動車駕駛證。飲酒後或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故構成犯罪的,依法追究刑事責任,並由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證,終生不得重新取得機動車駕駛證。

  老胡點評

  春節在即,節日氣氛越來越濃,親朋好友之間的歡聚也越來越多。歡聚之時,人們難免會推杯換盞、以酒助興。然而,小酌則怡情助興,狂飲則誤事傷身。因此,飲酒一定要適量,絕不可真像唐朝酒仙李白描述的那樣,會須一飲三百杯。

  同時,在親朋好友歡聚之時,不但自己飲酒要把握好分寸,勸他人飲酒應適可而止、不可勉強。勸他人酒時,一定要注意觀察他人的身體狀況、形態舉止,對不勝酒力、已顯醉意的人,勸酒者不但不能繼續糾纏不休,更應明確加以勸阻。尤其對于歡聚之後還有開車任務的司機,必須立場鮮明、態度堅決地阻止其飲酒。

  近年來,因為醉酒肇事、酗酒身亡而在共飲者之間産生的法律糾紛越來越多,希望人們都能從中接受教訓,做到自己適量飲酒、同時也不糾纏他人。否則,如果歡聚時一味地忘乎所以、開懷暢飲、強人所難,很可能最終落得傷人害己、爭訟法庭的下場。 (胡勇)

+1
【糾錯】 責任編輯: 施歌
新聞評論
加載更多
燈籠紅 年味濃
燈籠紅 年味濃
“慢”火車上的春運時光
“慢”火車上的春運時光
“百豬”剪紙迎新春
“百豬”剪紙迎新春
寒梅枝頭俏
寒梅枝頭俏

010020020120000000000000011100601210054261