新華網 正文
網絡“洗稿”“曲線轉載” 這些“小動作”算侵權嗎?
2018-10-16 13:46:33 來源: 羊城晚報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  眼下,著作權侵權正披著各式花哨的外衣,形式不斷翻新。隨著微信公眾號等自媒體的風生水起,一種新的寫作手法——“洗稿”正在互聯網上方興未艾,不時還能“洗”出一批“爆款”文章,一些人由此月入過萬;一些網絡媒體打擦邊球,“曲線”轉載,妄圖洗掉稿件的來源。這些,是否構成侵犯著作權?

  A.“洗稿”要看“洗什麼”

  “洗稿”是對別人的原創內容進行篡改、刪減,使其面目全非,但其實最有價值的部分還是抄襲的。通過“洗稿”,可以短時間炮制出“爆款”文章,並從中獲利。“洗稿”算侵犯他人著作權嗎?

  “這要作個案判斷,要看‘洗’到什麼程度。”中國人民大學法學院副教授、中國知識産權法學研究會副秘書長姚歡慶介紹,如果社會上正在傳播一個熱點消息,自媒體“洗”的是該熱點消息而不是“鴻篇巨著”,這種情況下的“洗稿”很難構成侵權,因為它傳播的是訊息和事實,沒有過多的“創作”在其中。

  反言之,姚歡慶説,如果“洗”的是比較長的文章,即使每句話的表達都不同,但文章的結構、層次、情節如果一致,仍然構成侵權。他以作家莊羽起訴作家郭敬明侵權案舉例,雖然兩人的作品在表達上並不完全一樣,但最終北京高院認定郭敬明的《夢裏花落知多少》在12個主要情節上均與莊羽的《圈裏圈外》中相應的情節相同或相似,侵犯了著作權。

  B.“曲線”轉載要看協議

  今日頭條案被認定侵權的4篇文章中,其中兩篇為今日頭條鏈接新浪網所得,而這兩篇文章均來自現代快報。現代快報據此起訴今日頭條所在公司,指其侵犯了著作權。而被告認為這兩篇文章是其通過新浪網合法授權而鏈接。法院認為,被告與新浪網的合作協議有效期至2014年12月31日,而本案鏈接文章的行為發生在此日期之後,雖然被告主張協議可延續執行,但沒有提供證據證明,故對被告的這一觀點不予採納,應認定為侵權。

  隨著對侵犯知識産權“鬥爭”形勢的升級,一些機構“低調”地選擇“曲線”轉載或鏈接他人作品。比如,A報紙與B網站簽署了轉載授權協議,B網站與C媒體簽署了轉載授權協議,但A報紙與C媒體之間未簽署轉載授權協議,這種情況下,C媒體轉載了B網站上的文章,而該文章剛好來自A報紙。這種情況下,C媒體構成侵犯A報紙的知識産權嗎?

  “這時,關鍵要看A報紙與B網站所簽署的授權轉載協議的具體內容。”姚歡慶表示,此前有過類似案件。如果A報紙與B網站所簽的授權協議中,允許B網站轉載後把這些內容提供給與A報紙沒有合作關係的媒體,那麼C媒體的“曲線”轉載行為不構成侵權;如果A報紙在與B網站所簽的協議中,明確約定不允許B網站再轉載給其他渠道,這時C媒體的“曲線”轉載行為構成了侵權。(記者 董柳)

+1
【糾錯】 責任編輯: 楊婷
新聞評論
加載更多
金色豐收稻飄香
金色豐收稻飄香
廈門湖裏區:特區發祥地的新徵程
廈門湖裏區:特區發祥地的新徵程
貴州興義:多彩熱氣球點亮夜空
貴州興義:多彩熱氣球點亮夜空
“胸懷地球”的浙北小鎮
“胸懷地球”的浙北小鎮

010020020120000000000000011199701123566164