新華網 正文
網購投影儀被指與官宣功能不符 公司:錯誤係失誤
2018-09-03 07:49:03 來源: 北京青年報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  投影儀疑“缺失”功能 買家起訴索賠

  花了3萬多元在網上購買了六臺家用投影儀,收到産品後發現與官網上描述的功能不符。認為投影儀銷售公司存在虛假宣傳和欺騙行為,王女士將該公司及第三方電商平臺訴至法院,要求對方承擔相應賠償責任,“退一賠三”。日前,該案在北京市第三中級人民法院開庭進行二審。

  網購投影儀

  被指與官網宣傳功能不符

  2015年5月,王女士在某公司的官方網站上看到了一款投影儀的介紹,網站宣傳的該産品具備無線傳輸等功能吸引了王女士。隨後王女士通過官網所附的購買鏈接,在某電商平臺公司的旗艦店下單購買了六臺投影儀,共計3萬余元。收到産品後,王女士發現該投影儀並不具有無線傳輸等當時促使自己購買的功能。

  認為銷售公司在銷售過程中存在虛假宣傳和欺騙行為,王女士將該公司和電商平臺訴至法院,主張退款並要求三倍賠償。對此,該公司解釋稱産品不是從公司所購買,公司和電商平臺上所謂旗艦店沒有任何關係,因而不存在虛假宣傳和欺騙。涉案電商平臺則表示,網店的涉案産品介紹頁上未曾介紹産品有無線傳輸等功能,且産品介紹與産品自身相符合,因此也不存在欺騙。

  一審法院判決認為,依據相關法律法規,該公司和電商平臺不存在欺詐行為,無需承擔相應賠償責任。

  電商平臺

  否認與銷售公司有關聯

  一審判決後,王女士不服,故上訴至北京市第三中級人民法院,要求撤回一審判決書,三倍賠償自己損失。日前,該案二審在三中院開庭。

  王女士一方認為,在本案中,該公司既是生産者又是銷售者,存在虛假宣傳行為。而其官網中明確附有網店的購買鏈接,且兩個網站的域名一致,證明該公司和電商平臺上的旗艦店有高度關聯性,屬于共同銷售。因此,該公司應當承擔相應賠償責任,電商平臺承擔連帶賠償責任。

  對此,某公司表示,本公司既不是生産者也不是銷售者,最多只能算是個中間商。據該公司介紹,涉案産品由日本精工愛普生株式會社生産,由電商平臺銷售,與公司沒有任何關係。官網也不具備銷售功能,只負責産品功能介紹和宣傳,在此次交易中並未獲利。此外,該公司稱,消費者通過官網鏈接到第三方網站購買産品時,會有彈窗提醒“你正在離開官網……”,需要消費者手動點擊確定才能成功跳轉第三方網站,因而公司認為應該維持一審判決,本公司不用承擔任何責任。

  電商平臺也表示,和某公司沒有任何關聯,公司所銷售産品及産品信息均來源于供貨商北京某貿易有限公司,一審之前也並不知道該公司將網店的鏈接附到了官網之中。而且其官網還公開了多個銷售渠道,並不是只有自己一家電商。王女士的購買行為屬于隨機行為,讓自己來承擔責任是不公平的,自己並沒有任何虛假宣傳和欺騙行為,不應承擔任何責任。

  公司表示

  官網宣傳錯誤係失誤

  庭審現場,某公司稱,2015年3月公司曾通過北京某網絡服務公司對官網進行了改版,在進行網頁數據遷移的過程中復制粘貼代碼時出現了差錯,因而導致宣傳頁面出現錯誤,並非人為故意。據其介紹,2015年5月,王女士發現産品功能不符進行協商時,官網已經及時更改了宣傳頁面。且除了該宣傳頁,官網上還有專門設置的産品介紹彩頁,其中的信息和網店中對産品功能的介紹信息一致,都是準確無誤的,消費者完全可以通過很多其他渠道得以了解産品信息。

  王女士一方則表示,該公司的理由過于牽強,復制粘貼的錯誤本來就不應該出現,公司的説法只能證明其官網之前就存在錯誤。且該公司在2015年5月事發之前有兩個月時間對自己的産品及宣傳進行核查,都未加以改正,是不符合常理的。此外,對該公司所提出的正確的彩頁介紹存在質疑,認為其無法提供證據,因而不可信。

  該案未當庭宣判。(記者 孔令晗 實習生 王婧)

+1
【糾錯】 責任編輯: 邱麗芳
相關新聞
新聞評論
加載更多
海南瓊海:秋來捕撈忙
海南瓊海:秋來捕撈忙
桂西山村秋色美
桂西山村秋色美
一周看天下
一周看天下
敘首都一軍用機場附近發生連續爆炸
敘首都一軍用機場附近發生連續爆炸

010020020120000000000000011113261123368898