新華網 正文
消保法學研究會評出2017年“3·15”案事例
2018-03-15 08:11:32 來源: 法制日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  編者按:

  今年3月15日是第36個消費者權益日。中國法學會消費者權益保護法學研究會近日評出了8起2017年“3·15”案事例。

  此次中國法學會消保法學研究會評出的案、事例,涉及了當今消費者比較關注的手遊、網購欺詐、酷騎單車押金不退等熱點問題,以及車企生産銷售超標排放偽劣汽車、商家違反食品安全標準被處十倍懲罰性賠償、不法分子偽造證件詐騙630戶村民等對消費者造成危害的典型案例。這些案、事例不僅對消費者維權提供參考,還對執法、司法機關提供辦案借鑒。

  中移動退還消費者

  10元手遊費

  2016年2月18日,當事人××點擊了其手機上的“街機鬥地主”圖標,並收到中國移動北京公司發送短信載明×ד點播了由杭州斯凱公司提供的優惠大禮包業務,資費10元”。該費用由中國移動北京公司代為收取。當事人認為,其與中國移動北京公司訂有電信服務合同,套餐固定,如果增加“鬥地主”遊戲,是對合同的變更,未經其許可屬于違約。故將中國移動北京公司告上法庭。

  北京市東城區法院立案審理認為,××與中國移動北京公司係服務合同關係,××點擊的“街機鬥地主”程式係一款付費遊戲軟件,××亦自認係其主動點擊了該程式,故中國移動北京公司收取相應的費用,××應予支付。××因不服北京市東城區法院判決,向北京市第二中級法院提起上訴。

  北京市第二中級法院審理認為,訴爭10元資費係中國移動北京公司從××手機號碼賬戶余額中扣取。按照中國移動北京公司的主張,該筆扣費係其代案外人杭州斯凱公司收取,該費用是用于購買遊戲幣,是杭州斯凱公司與××之間形成的買賣關係。法院認為,首先,中國移動北京公司所述的代收費係其與杭州斯凱公司之間的合同關係,具有相對性,對××沒有法律約束力;其次,雖然中國移動北京公司主張杭州斯凱公司有付款提示,但××予以否認,且中國移動北京公司未能就此提供證據,不能證明杭州斯凱公司進行了付款提示,亦不能證明××曾同意杭州斯凱公司利用中國移動北京公司的渠道收取××費用;再者,××係中國移動手機號碼×××的持有人,中國移動北京公司與××之間形成電信服務合同關係,未就此次扣費事先向××進行提示並徵得××同意。

  對此,北京市第二中級法院判決撤銷北京市東城區法院判決,判處中國行動通訊集團北京有限公司向消費者退還代收10元“鬥地主”遊戲費。

  秒殺成交未送貨

  按原價賠差價

  2014年10月29日,劉某在Y網站購買了1臺“ECOVACS科沃斯智能家用掃地機戰斧CEN360”,單價94元,合計44元(優惠50元),付款方式為貨到付款。劉某完成訂單並提交後,S公司單方取消了訂單,並未發貨。對此,劉某將S公司告上法院,要求判令S公司繼續履行合同交付貨物;賠償律師費3000元。庭審中,劉某稱如果法院認定合同沒有成立,則變更第一項訴訟請求為要求S公司賠償差價款855元。

  北京市朝陽區法院對此立案,並于2016年11月25日作出民事判決:S公司向劉某賠償差價損失855元及律師費3000元。宣判後,S公司向北京市第三中級法院提起上訴。

  北京市第三中級法院認為,在網絡購物中,網購平臺在某些時段以明顯低于原價的價格,開展特價優惠、折扣、秒殺等促銷活動較為常見,該行為亦是網購平臺吸引消費者、提高知名度的常見行銷手段。且消費者與網購平臺對網購商品的資訊掌握並不對等,劉某在看到網站中標價為94元的掃地機時並無法判斷該網站是標價錯誤,還是開展促銷活動。從另一角度看,在交易未能順利進行的情形下,若網購平臺不承擔賠償責任或僅需承擔貨款佔有期間的利息損失,尤其是在未提示庫存量的情形下,將不利于虛假促銷、惡意單方砍單行為的規制。故在不能判斷所標價格係屬錯誤標價還是促銷標價情形下,劉某基于對S公司的合理信賴而下單購買商品,而S公司未能對網購平臺管理盡到自身責任,因自身原因取消訂單,一審判決由S公司承擔賠償商品差價責任,並無不當,故駁回上訴,維持原判。

  謊稱更換燃氣閥門

  詐騙被判刑

  2017年3月份至5月份,被告人趙金樓指使被告人趙曉飛、楊平、趙曉衛、趙青枝等人,持偽造的“襄城縣盛合燃氣自閉閥服務部保修卡”及“技術員證”,虛構某地發生了煤氣罐爆炸事故,自己是縣裏派下來為群眾統一免費檢查、更換煤氣罐閥門的事實,走村入戶,到襄城縣麥嶺鎮、雙廟鄉、茨溝鄉等地,為630戶村民安裝“盛合牌”燃氣閥門,先後共騙取上述村民現金24570元。

  河南省襄城縣法院于2017年12月29日作出刑事判決,認定5被告人犯詐騙罪,並處以8至9個月不等刑罰。

  虛假宣傳布料成分

  被判退一賠三

  2016年7月27日,馬某從杭州譚傑電子商務有限公司在天貓網注冊的名為西子美麗心情旗艦店購買了女裝裙子等28件,共計3892元。根據公司網頁宣傳,該衣服布料材質為95%棉,5%其他。收到該批衣服後,馬某感覺布料不對,遂向國家棉花與紡織服裝産品質量監督檢驗中心申請檢驗,檢測結果為粘膠纖維100%。于是將杭州譚傑電子商務有限公司告上法庭。

  河南省新密市法院審理認為,原告從被告在天貓網上注冊的網店購買衣服,有天貓網頁截圖,郵寄快遞資訊單,支付寶交易電子回單及被告給原告開具的浙江增值稅普通發票為證,事實清楚,證據充分;被告網頁宣傳及商品合格證上均標注涉案衣服的纖維成分為95%棉,5%其他,但實測結果為粘膠纖維100%,其行為已經構成欺詐。根據消費者權益保護法規定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用3倍。故對原告請求被告退還貨款3892元及3倍賠償11676元的主張,本院予以支援。

  宣判後,被告向鄭州市中級法院提出上訴。

  鄭州市中級法院2017年10月16日作出終審判決,認定杭州譚傑電子商務有限公司出售商品行為構成欺詐,駁回上訴,維持原判。

  食品無中文標識

  被判退一賠十

  2016年5月1日,張某在淘寶平臺上海酩悅酒行店鋪內購買了1瓶“巴黎之花美麗時光”葡萄酒,購物款為2390元,收貨後發現商品無中文標簽和説明書,屬于不符合食品安全標準和法定要求的食品,故訴至法院,請求判令被告退還購物款2390元、支付購物款10倍的賠償金23900元;並承擔誤工費、資料列印費、律師咨詢費等,共計29320元。

  河南省鄭州市管城回族區法院于2016年6月28日作出民事判決:被告上海夢揚實業有限公司退還原告張某購物款2390元,並支付賠償金23900元,共計26290元。宣判後,上海夢揚實業有限公司向河南省鄭州市中級法院提起上訴。

  鄭州市中級法院審理認為,被告上海夢揚實業有限公司銷售的自稱為法國正品的巴黎之花香檳酒等酒類食品,沒有符合食品安全法以及我國其他有關法律、行政法規規定的和食品安全國家標準要求的中文標簽和中文説明書,包裝上也未載明食品的原産地以及境內代理商的名稱、地址、聯繫方式。且上海市松江區酒類專賣管理局認定被告無酒類商品批發許可證,經營及銷售的巴黎之花香檳酒等酒類商品標識不符合國家規定,對被告進行了行政處罰。

  法院認定被告銷售的食品屬于不符合食品安全標準的食品。雖然被告書面答辯提供了食品的採購來源,但被告未能履行上述法定的進貨查驗義務,可以認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品,應按《中華人民共和國食品安全法》第148條的規定,向消費者支付價款10倍的賠償金。

  鄭州市中級法院最終作出駁回上訴,維持原判的判決。

  滑冰場未盡安保義務

  被判賠償

  2016年9月11日,李某在鄭州丹尼斯百貨有限公司經營的滑冰場滑冰時,因冰面有凹陷導致摔倒,後李某至醫院治療,經醫院診斷為右踝關節骨折、右足三角韌帶斷裂,共計住院17天。李某住院期間共計花費醫療費33804.49元。之後,李某將鄭州丹尼斯百貨有限公司告上法庭。

  河南省鄭州市金水區法院審理認為,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。本案中,滑冰場存在安全隱患,未盡到安全保障義務,故應承擔相應的侵權責任。滑冰場辯稱其並不構成侵權,不應當承擔賠償責任,但其提供的證據不能充分證明其對此次事故不存在過錯,故該院對其辯論意見不予支援。依照《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國民事訴訟法》,判決被告向原告李某賠償各項損失共計53646.24元。

  宣判後,被告鄭州丹尼斯百貨有限公司不服,向河南省鄭州市中級法院提起上訴。

  河南省鄭州市中級法院經審理判決:駁回上訴,維持原判。

  中消協刑事舉報

  酷騎不退押金

  2017年8月下旬以來,酷騎(北京)科技有限公司(以下簡稱酷騎公司)因押金、預付資金退還出現嚴重問題,導致消費者大面積投訴,並引發社會廣泛關注。根據北京、四川等地消協和工商、市場監管部門受理消費者投訴情況的不完全統計,截至2017年12月11日,已收到關于酷騎公司投訴21萬人次。

  針對消費者維權困難的情況,中國消費者協會積極作為,採取係列行動,保護消費者合法權益。3次召開專家論證會,結合電子商務法中網絡預付資金管理、共用單車企業收取押金、預付費法律分析、公益訴訟可行性分析等問題進行深入探討,形成法律支撐和實務對策。同時,向交通運輸部、住房和城鄉建設部、中國人民銀行發出建議函,提出加強共用單車企業預收資金監管、加強車輛投放管理、提高服務和風險研判應對能力等建議。

  針對共用單車、網約車等電子商務經營者將所收押金、預付費挪作他用,嚴重損害消費者權益情況,中消協公開提出立法建議,希望在《電子商務法》中增加準入限制、書面合同、資金存管、履約擔保、費用退還、資訊披露、冷靜期、退市要求、法律責任等規定。

  針對酷騎公司拒不露面,多方聯繫不上,中消協發布致酷騎公司公開信,強烈譴責該企業無人回應、不提供真實聯繫方式、回避問題解決等不負責任的行為,要求其主動聯繫説明,主動配合調查,主動回應致歉。

  中消協還在北京和四川組織實地調查,向有關單位查詢酷騎公司相關情況,在資金去向不明、企業聯繫不上的情況下,為避免消費者遭受進一步損失,向有關公安機關提交《刑事舉報書》,舉報酷騎公司及其主要責任人涉嫌刑事犯罪,申請立案偵察,追究相關主體刑事責任。這也是中消協首次採取刑事舉報方式保護消費者合法權益,對不法經營者起到強有力的震懾作用。目前,北京市公安局通州分局已受理了中消協的舉報,現正在調查中。

  環保部向車企開出

  史上最大罰單

  2017年12月29日,環境保護部作出環法〔2017〕108號和環法〔2017〕109號《行政處罰決定書》,依據《中華人民共和國大氣污染防治法》,對以假充真,以次充好,以不合格産品冒充合格産品的山東凱馬汽車制造有限公司罰款3174萬元,對山東唐駿歐鈴汽車制造有限公司罰款703萬元。這是自建國以來環境保護部對中國汽車企業開出的首張巨額罰單。

  這張罰單源自北京北方狼調查公司堅持不懈的多次實名舉報。

  據介紹,北京北方狼商務調查有限公司與上述兩家被處罰違法企業已鬥法四年。自2014年4月份起,北方狼公司在全國各地對其銷售網絡實施實名舉報,又在各地法院代理消費者對其實施民事索賠訴訟。2016年9月26日和12月16日,北方狼公司兩次向環保部實名舉報這兩家違法企業,並提供了大量的證據資料,其中包括工商行政管理部門出具的行政處罰決定書和對涉假汽車的司法鑒定報告。2017年5月,該公司以實名舉報人的身份參加了環保部召開的行政處罰聽證會。在向環保部實名舉報後一年多的日子裏,幾乎每個月都要給辦案單位打幾次電話溝通案件進展。

  北方狼公司有關負責人認為,環保部開出的這兩張巨額罰單,讓人們對霧霾的治理看到了希望。(記者 蔡岩紅)

+1
【糾錯】 責任編輯: 程瑤
新聞評論
載入更多
開往春天的高鐵
開往春天的高鐵
櫻花滿天賞春光
櫻花滿天賞春光
花開春意濃
花開春意濃
春暖花開迎客來
春暖花開迎客來
010020020120000000000000011100001122539071