這是2026年1月14日在丹麥自治領地格陵蘭島首府努克拍攝的格陵蘭島文化中心

文/崔磊

編輯/黃紅華

　　在2026年初的國際舞&上，美國總統特朗普將目光再次投向格陵蘭島，這也是美國對外戰略深刻轉型的一個生動寫照。2019年，特朗普首次提出購買格陵蘭島時，外界還普遍認為是無稽之談。2025年重返白宮後，他重申了這一意圖，並宣稱考慮通過關稅威脅和軍事手段達到目的，使格陵蘭島猛然從邊緣話題躍升為全球的關注焦點。

　　格陵蘭島危機顯示出，美國正在從二戰後的全球主義戰略轉向一種更具進攻性的帝國主義姿態。它不僅挑戰了丹麥的主權，更動搖了北約的根基，預示着國際秩序的潛在危機。

長期覬覦

　　美國聲稱佔有格陵蘭島的理由是所謂應對大國競爭。格陵蘭島位於北極圈內，位置得天獨厚。它控制着北極航道的關鍵節點，隨着氣候變暖，北極冰蓋融化，西北航道和北方海路通航將重塑全球貿易格局。格陵蘭島上的礦産資源，包括稀土、鈾礦和石油儲備等是高科技和能源安全的基石。特朗普多次強調，控制格陵蘭島是國家安全的優先事項。他警告，如果美國無法直接控制格陵蘭島，這些資源和航道可能落入對手囊中，導致美國在北極的防禦體系崩塌。

　　事實上，即使不佔有格陵蘭島，美國也完全可以和往常一樣，通過與丹麥的協議和北約框架控制格陵蘭島，實現其應對大國競爭的目標。特朗普之所以執意攫取格陵蘭島，內因是美國的對外戰略已經轉型。

　　美國對格陵蘭島産生興趣由來已久，歷史上曾多次嘗試購買，包括二戰後也曾嘗試，但均遭丹麥拒絕。當時美國需要同盟體系和共同價值觀築牢霸權之基，被拒後選擇放棄，轉而通過北約和基地協議間接控制格陵蘭島。如今時過境遷，美國內部和外部環境都發生巨變，美國對外戰略也從推崇“普世價值”的威爾遜主義轉向“國家利益至上”的傑克遜主義。傑克遜主義源於19世紀前總統傑克遜的強權外交，將美國視為民族國家，而非普世使命的背負者。

　　隨着製造業競爭力下降和移民問題加劇社會分裂，特朗普治下的美國從支持全球化，轉而優先考慮國內安全和經濟，視對外干預為負擔，共同價值觀和同盟體系的戰略地位下降。這不僅是特朗普的個人風格使然，也是當今美國戰略精英應對全球實力格局巨變的集體回應。置於上述大背景下，美國日前發布的國防戰略報告將格陵蘭島定義為“關鍵地域”，就再自然不過了。

戰略調整的一步棋

　　美國將格陵蘭島以及巴拿馬運河、墨西哥灣等作為必須控制的“關鍵地域”，目的是為美國在全球爭權奪利進行戰略布局。分析其原因，首先，美國不再信任盟友。由於歐盟國家對俄羅斯能源的依賴以及對中國市場的依賴，美國擔心歐盟國家在對俄、對華和北極事務上首鼠兩端，已經不再是可靠的盟友。現有安全框架雖然允許美國在格陵蘭島設有太空基地，但無法提供絕對控制權。基地雖用於導彈預警和太空監視，但若丹麥或格陵蘭島自治政府轉向中立，將導致美國的北極監視網絡面臨風險。

　　其次，交易思維作祟。特朗普將領土、安全和同盟視為可交易的資産，這種心態根植於美國歷史。美國國土有一半是通過巧取豪奪或購買得來，如購買路易斯安那、阿拉斯加和在美墨戰爭後進行土地吞併。特朗普在接受《紐約時報》採訪時直言，所有權能帶來租賃或條約無法獲得的東西，是心理上成功的必要條件。這體現了他的房地産商人背景，將國家事務視為“大號房地産交易”。他一度威脅對丹麥、挪威等歐洲八國徵收關稅，並逐步抬升，直至達成“完全購買”格陵蘭島的協議。這种經濟脅迫體現出特朗普政府將經濟武器化並用於實現地緣政治目標的一面。

　　第三，美國外交已轉向單邊主義。特朗普認為，通過盟國協商處理北極事務過於麻煩，容易受制於多邊機制的效率低下，不如直接控制格陵蘭島，將其納入美國本土防禦體系。這種單邊主義不僅是對程序的厭惡，更是對主權平等這一國際法基石的蔑視。按照美國新版國家安全戰略的邏輯，大國不應受制於由弱國參與制定的規則。在格陵蘭島問題上，美國不僅繞過聯合國和北約的協調機制，甚至試圖繞過丹麥政府，直接與格陵蘭島自治政府進行不對稱談判。這種行為的邏輯是：如果國際規則阻礙了美國的利益，那麼需要改變的不是美國的目標，而是國際規則本身。

　　這些心態變化交織在一起，正在推動美國從維護“美國治下和平”的全球主義戰略轉向帝國主義式的勢力範圍營建和領土擴張。

三種可能結局

　　格陵蘭島危機仍在發酵，但無外乎以下三種結局：

　　無果而終，維持現狀。目前美國推進該計劃的阻力主要來自三方：一是丹麥的堅決反對。丹麥首相已多次明確&&格陵蘭島是丹麥領土的一部分，是“非賣品”。二是格陵蘭島民眾的普遍意願。民調顯示，絕大多數（約85%）格陵蘭島民眾反對成為美國的一部分。三是美國國內及盟友的壓力。美國國會兩黨代表團近期訪問丹麥時，多位議員&&將反對政府的收購計劃，認為這是對盟友主權的侵犯。同時，作為北約和歐盟成員的丹麥也獲得了部分歐洲國家的聲援。

　　達成某種形式的特殊安排。如果直接收購或強行吞併不成，美國可能尋求變通方案，以增強對格陵蘭島的實際控制。主要形式有兩種：一是簽署“自由聯合協定”。美國曾嘗試推動與格陵蘭島自治政府簽署此類協定，建立類似於美國與帕勞等太平洋島國的關係，以此繞過主權問題，獲取排他性的軍事和經濟特權。但此方案在法理上存在障礙，因為對方不是主權國家。二是加大資本與軍事滲透。美國資本已通過投資格陵蘭島的稀土等關鍵礦産進行布局。2025年，美方曾評估是否將格陵蘭島的軍事指揮權從歐洲司令部劃歸負責北美事務的北方司令部。這具有強烈的政治象徵意義，旨在拉近與格陵蘭島的關係。相比直接“購買”，這類漸進式控制是更現實的路徑。

　　格陵蘭島走向獨立。格陵蘭島社會普遍存在獨立訴求，但面臨現實制約：一是民意有分歧。目前丹麥的財政補貼佔了格陵蘭島國內生産總值（GDP）的五分之一。因此，所有主要政黨雖都支持從丹麥獨立，但在時間表上存在分歧，是立即推動獨立，還是等到實現經濟獨立後再行動，各方無法達成一致。二是美國的強勢介入使獨立問題複雜化。一方面，部分民族主義者認為美國的覬覦可以成為其與丹麥談判獨立問題的籌碼，但另一方面，更多民眾因擔心美國乘虛而入，因此對立即獨立持謹慎態度。

深遠影響

　　無論格陵蘭島危機如何收場，其影響已遠超領土爭端激起的震蕩，會嚴重衝擊美歐關係，甚至顛覆現有的國際秩序。

　　北約作為二戰後美國主導的軍事同盟，建立在集體安全和尊重主權原則基礎上。雖然特朗普聲稱不會通過關稅或軍事手段獲得格陵蘭島，但其言行已讓其北約盟國失去信任。一個分裂的、歐美對立的北約將無力保護歐洲。俄羅斯可以利用北約的內部混亂，以對己有利的條件結束俄烏衝突，獲得喘息之機，並加強北方艦隊，滲透北約北翼防線。這將進一步加速北極的軍事化，增加衝突風險。

　　格陵蘭島危機向世界傳遞出一個明確的信號：主權可以被標價，領土可以被強買強賣，只要拳頭足夠大，錢包足夠鼓，這將極大地鼓舞強權政治。這種示範效應將導致二戰後建立的國際秩序崩塌，世界退化為一個“霍布斯式”叢林。這將刺激各國為了自保而展開瘋狂的軍備競賽，進一步衝擊國際安全。

　　最終，即使美國在戰術上得到格陵蘭島這塊“地産”，也必然在戰略上失分，從長期自我標榜所謂“自由世界的領袖”墮落為霸凌者。這不僅是對美國軟實力的毀滅性打擊，也將對戰後國際秩序帶來顛覆性影響。

　　（作者係中國國際問題研究院美國研究所副研究員）