近日，一家名為“今日頭條”的新興移動互聯網公司，突然成為諸多傳統媒體的關注焦點。先是今日頭條宣布其獲得1億美元的C輪融資，公司估值高達5億美元。這對於一家創業不到兩年的公司來説，幾乎又是一個財富神話。
緊接着，諸多傳統媒體，紛紛發難其在版權問題上有瑕疵，認為它只是一個“新聞搬運工”和“剽竊者”。
面對今日頭條的“春風得意”，紙媒開始了筆伐征程： 新京報刊文中稱，“今日頭條”作為手機APP客戶端軟體，本身並非作品內容的創造者，而是以及時整理和轉發當日的“頭條新聞”聞名。在版權法領域中，轉發他人作品理應付費，這是人盡皆知的法律常識。“今日頭條”的口號是“我們不生産新聞，我們是新聞的搬運工”，但事實上，其搬運的不僅是新聞，更是版權。所謂的“新聞搬運工”，掩蓋了侵權的事實。 新京報認為，長久以來“竊書不算偷”的思想，一直誤導中國版權保護之路，從影視劇到文學作品，從新聞剽竊到科研抄襲，我國因版權保護乏力造成的“軟實力”弱化的苦果，直至今日尚未消除。[點擊詳細]
網絡媒體的反應則更加直接一些： 06月24日，搜狐公司宣布對今日頭條侵犯著作權和不正當競爭行為提起訴訟，要求對方立刻停止侵權行為，刊登道歉聲明，並賠償經濟損失1100萬元。 對於搜狐公司的侵權訴訟，今日頭條當日晚間發表聲明稱，此前與搜狐公司的諸多部門都保持着友好的合作往來，搜狐不僅主動要求導流量，還主動為今日頭條適配接口，今日頭條擁有大量證據。今日頭條相關負責人曾&&，除了網易之外，四大門戶中的新浪、騰訊、搜狐均和今日頭條有合作關係，合作方允許今日頭條抓取內容。但搜狐、騰訊在接受媒體採訪時均&&否認。[點擊詳細]
對於今日頭條遭各路媒體、甚至國家版權局的立案調查，輿論中也很多&&不同意見的聲音： 中國人民大學新聞學院教授喻國明&&，今日頭條確實沒有版權，但它畢竟是一種傳播方式的創新，不宜過分打壓。他認為，版權局的做法有點拉偏架的意思。的確，今日頭條沒有版權，但是它的這種做法本身是一種創新之舉。是非常有利於內容的有效共享和市場化配置的，是一種代表着互聯網發展方向的傳輸方式，如果簡單地用傳統的規範把它否定掉，實際上會成為一個惡例。作為國家主管部門，應該站在兩者之上，促成兩者之間盈利模式的創新，合作方式的創新，床再出一種方式，讓他們心悅誠服地、心情舒暢地在一起合作，這才是應該走的方向。[點擊詳細]
這次紛爭並非傳統媒體與新媒體之爭，本質上也不是版權之爭，而是互聯網發展背景下的盈利模式創新、利益分配之爭。在傳統媒體時代，用戶付稿費是普遍的模式。但在互聯網時代，由於往往涉及海量數據，網站、客戶端按條來付費的方式很難做到。傳統媒體提供稿件內容，專業互聯網公司再通過技術優勢將其高效地推送到讀者面前，從新聞信息價值實現和效率的角度看，這一合作模式會是未來的一種趨勢。因此今後的核心，是要在版權保護與互聯網創新之間找到平衡點。[點擊詳細]
有人認為嚴懲“今日頭條”，將給傳統媒體帶來更多收入和繁榮，更多的人則認為，傳統紙媒如果沒有思維革新、技術改進，即便從嚴查處了“今日頭條”，對紙媒的沒落也於事無補。 不過此次版權局的立案調查，倒不必過度解讀。有媒體投訴，版權局照例應該立案調查，結果有可能是雙方和解，也有可能是行政處罰，最終結果將依法而辦，並不會因為輿論或者某些人的喜好而改變。[點擊詳細]
近年來，隨着互聯網的迅猛發展，新媒體項目如後春筍般出現，並迅速崛起，但與此同時，《著作權法》卻並未能同步跟進，這就導致著作權法與新技術應用出現脫節，容易産生灰色地帶。 作為互聯網時代的創業者，大多豪情滿懷、野心勃勃，但又缺少足夠的啟動資金，自然容易忽視規則。換句説話，解決“今日頭條”等新媒體項目的侵權，無論是從法律環境、技術環境，還是創業環境，我們都還有很長的路要走—只有三者不斷完善，著作權侵權事件才會得到真正遏止。[點擊詳細]
【責任編輯】黃博陽 葉蘇潯
