“漫遊”在2017年已成歷史，漫遊套餐費卻默默被收了43個月？據媒體報道，被收費的對象是一位老年人。因為套餐金額不多，每次扣費時，這位老人都沒留意到，直到其子女幫忙整理不用的手機號時才發現。對此，運營商的電話客服在回應中表示，如果不是用戶主動取消業務，即使業務已經“不存在”，費用還是會照扣。
此外，取消漫遊費還有繁瑣的附帶問題。媒體援引運營商客服的回應稱，對取消漫遊費的用戶，運營商會補償100元話費，但該話費不可被“提現”。如果轉網或注銷號碼，該話費不會退還給用戶。種種“套路”，其實都在加重消費者的義務。按照相關協議，運營商遇到政府主管部門統一調整資費標準的，應當自規定時間起執行。運營商未按照協議規定取消漫遊套餐費，已經有違誠實信用原則。有人曾把漫遊費比作2G時代的産物，但壟斷利潤時代已經結束，運營商對待這筆“生意”的態度，豈能還是“多收一天是一天”？
更讓人感到遺憾的是，媒體調查顯示，此類“停辦卻收費業務”依然還有多項。譬如，有用戶投訴，在小學裏才能用的校園局域網業務，現在孩子上了初二仍在繼續收費。諸如此類的業務，只要用戶沒有主動要求取消，就會一直默認收取費用。取消匪夷所思的漫遊費，為何如此讓人不省心？之所以累積這些問題，關鍵在于某項收費業務面臨調整時，運營商需要係統梳理相關産品和服務。這些動作可能會影響到核心業務的效益。而在梳理過程中，運營商需要為改變支付“糾錯成本”。
但是，無論運營商要付出怎樣的代價，都必須正視市場的力量。如果沒有強烈的服務意識和市場意識，運營商便不可能提供優質的服務。而如果服務品質下降，市場終會行使話語權，讓運營商為之付出代價。當消費者發現存在變相收取已停辦業務費用的問題，應當主動拿起法律武器，向有關行政管理部門進行投訴。從某種程度上來説，消費者的主動維權也是一種“市場發聲”的方式。當然，如果消費者維權受阻，有關部門也需要亮明態度，拿出治理對策。現在，到了終結“漫遊費”啞巴虧的時候了。 （楊博）
