北京房山法院適用民法典新規定，近日首次審結一起離婚家務補償案件。案件中，全職太太王某在離婚訴訟中稱，因承擔大部分家務，故提出要求家務補償。最終，法院判決其與丈夫陳某離婚；同時判決陳某給付王某家務補償款5萬元。
按照傳統觀念，妻子或丈夫多做了一些家務活是非常正常的現象，有些人甚至把“男主外，女主內”的理念奉為圭臬，認為妻子幹家務活是一種天經地義的責任，是一種分內事，妻子幹多少家務活都是義務性的。因此，很少有人在離婚時向對方提出家務勞動補償要求，類似的支援案例更是鳳毛麟角。
北京房山區法院適用《民法典》支援了全職太太王某的家務補償訴求，對于界定家務勞動的法律性質和價值、呵護婚姻關係公平、促進男女平等都具有積極的司法意義和社會影響。
家務勞動並不是義務勞動，而是具有法定求償屬性。實際上，原《婚姻法》第四十條就做出了支援家務勞動補償的規定：夫妻書面約定婚姻關係存續期間所得的財産歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。只不過，現實中夫妻以書面方式約定財産AA制的情況並不多見，因此，家務勞動補償的適用門檻較高，適用范圍很窄，形式意義大于實際意義。
《民法典》吸收《婚姻法》之後，在其第一千零八十八條規定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決。明顯的變化是，《民法典》刪去了“夫妻書面約定”這一前置條件，使得家務勞動補償的適用門檻降低了，適用范圍變寬了。家務勞動補償成了一種普適性的法定權利，只要夫妻中的一方因做飯、洗衣、照顧小孩、贍養老人、保潔等家務勞動付出了更多責任，就具備了求償的資格。
家務勞動不是夫妻中哪一方的獨角戲，而是夫妻雙方共同的責任，這種責任是平等的，也是連帶的。在婚姻關係存續期間，基于夫妻財産共有的法律關係，基于家務責任的連帶屬性，或者基于夫妻雙方對家務勞動分工的默契，家務勞動補償條款不會被觸發。但到了離婚時，就需要明算賬，即便家務責任曾具有連帶屬性，最終也能確定雙方各自的“份額”。
保護弱者是調整婚姻家庭關係的一項法律原則，而做家務活較多的一方也即“主內”的一方往往在婚姻關係中處于相對弱勢地位，另一方則處于相對強勢地位，“家務勞動補償”法律規則及其適用過程中的司法實踐符合保護弱者原則，與法律的其他保護條款相呼應。
説到底，家務勞動是平等的勞動，是有價值的勞動，也是有“責任份額”的勞動。我們樂見出現更多家務勞動補償案例，也希望隨著司法實踐的積累，家務勞動補償的標準日益公平合理，制度日益成熟完善。（李英鋒）
