央視新聞客戶端1月16日報道，近日，大連志願者霸氣阻攔不配合防疫的街道幹部的視頻引發廣泛關注。15日，視頻中的當事人“王主任”和接到電話要求放行的“盧書記”分別受到處分，但輿論熱議還在繼續。“如果你是盧書記，應該怎麼辦”的話題也佔據網絡平臺熱搜榜。
原則語境上，“如果我是盧書記”的命題很好回答：按原則辦，不接受街道副主任的“打招呼”，告訴她制度面前人人平等、該怎麼登記資訊就怎麼登記、服從志願者管理……若是這種操作，盧書記不可能跟王副主任一起火，而很有可能在另一個方向上火起來，得到與怒懟王副主任的志願者一樣的輿論評價。
問題是，“堅持原則”四個字，説起來容易，在有些時候、有些場景中卻不容易踐行。以街道辦副主任和社區書記之間的關係來説，雖説社區機構屬于居民自治組織，但與街道辦還是存在一定的事實上的上下級關係。對社區幹部來説，街道辦副主任就是上級領導，作為社區幹部，上級領導在進小區登記資訊“這點小事”上跟你打招呼，你是給領導點面子，還是黑著臉堅持原則？
關鍵問題還是，平日裏某些行事規則究竟是個什麼形態。比如，上下級之間、內部人之間究竟是習慣了按原則辦事，還是人情、身份、權力等因素高于原則？事實上，某些規則形態、行為方式或叫“文化”，大家一點都不陌生，否則，“如果你是盧書記應該怎麼辦”的命題討論也不會衝上熱搜。
原則層面存在明明白白、清清楚楚的答案的問題，到了現實層面卻成了一道不好解答的“命題”，是因為現實情況遠比“原則説法”復雜得多。
不少網友認為，盧書記“有點躺槍”。站在原則角度，這種説法當然不對：社區書記違反原則照顧街道辦官員，就是違反政策、違反紀律，就該被處分。然而，實事求是地説，如果不深刻反思某些現實文化背景，只處理一個社區幹部，這種嚴肅紀律的個案效應，恐怕是意義有限。
在我看來，“如果你是盧書記”的命題以及“王主任”被曝光引發的一些“震動”，最終都應回到權力文化上來討論。不管是輿論斥責“王主任好大官威”，還是評價“王主任扭曲的權力觀”，都表明，公眾圍觀類似事件時，“官”和“權力”是焦點。而輿論監督和內部監管亟待解決的問題，就是“官”“權力”“身份”制造的優越感，以及某些人對這種“優越感”的崇拜和習以為常、無意識。這些問題不解決，“如果你是盧書記該怎麼辦”的命題是不好解答的。（馬滌明）
