近日，山東青島北村新苑小區張貼了禁養寵物通知，要求所有飼養寵物的業主，必須在12月31日之前將寵物送走。時間截止後，如果原北村居民違反規定，將停發分紅及補貼，租戶或買房的，將對寵物強制清理。這一紙通知披露到網絡上後，引起熱議。街道辦回應稱，這屬于村民自治，目前街道正在和村裏溝通，尋找更妥善的方法。

　　愛犬隨地大小便主人不處理、半夜狗吠擾得人無法入睡、沒有拴繩的寵物狗兀自撒歡、流浪犬只咬人後只能認栽……不可否認，城市“犬患”亂象重重，給城市治理帶來了巨大挑戰，管理部門面臨的壓力可想而知。一些地方另辟蹊徑，祭出過激之舉，也就不難想象了。譬如不久前，雲南文山規定“早上7時至晚上22時禁止遛犬”，雲南昭通就更加簡單粗暴了，用一紙紅頭文件明令禁止遛狗，第三次發現“聯係公安機關予以捕殺”。這次青島某小區內全面禁養寵物，顯然是將這種“越嚴越好”的治理邏輯推向了極致。

　　明眼人不難看出“越嚴越好”的本質是什麼，無非是認為不準養犬，就沒有“犬患”了。這是一種簡單粗暴的二元對立思維，是不尊重現實、不實事求是的表現。倘若養犬問題如此簡單，何以總是有“養犬派”和“禁養派”之爭？概言之，社會是一個多元共同體，有形形色色的人，就有各種各樣的需求。有人不喜歡寵物，就有人站在寵物這邊，這都無可厚非。一個包容的社會，應該承認不同和差異，從而尋求治理“最大公約數”。如果迷信“一刀切”，一味在“嚴”字上做文章，恨不得一禁了之，就無疑是“懶政”了。

　　回到青島小區的這則“自治”規定上，顯然于法于理于情無據。首先在法律上就講不通。《青島市養犬管理條例》明確規定：“具有完全民事行為能力、有獨戶居住住所的居民，可以養犬。”一個村民自治條款公然逾越“合法”底線，説得過去嗎？其次于理不通。根據規定，許多市民繳納了養犬管理服務費，相當于獲得了“養犬許可”，現在小區矢口否認，何以解釋政策互相打架？第三，沒有人情味。且不提一些鰥寡老人的陪伴需求，就拿導盲犬來説，也已成為許多盲人的基本需求，小區難道也要“格殺勿論”？

　　事實已經反復證明，一味求“嚴”解決不了根本問題，許多旨在讓人“不敢養犬”的辦法，最後都很可能變成了犬主偷偷養犬，從而給管理造成了更大阻礙。管理犬只，説到底是管理主人；管理主人，説到底是提升素質。如今都在強調治理能力和治理體係現代化，那麼就應該“開放”和“禁止”並用，既直面人的需求，也體現治理智慧。目前，有的地方已經免徵養犬管理費，有的地方幹脆實行電子芯片管理，都取得了不錯的效果。治理城市、解決問題，千萬不要再簡單粗暴了！  （扶 青）

【糾錯】

責任編輯： 張倩