新華網 正文
正確理解“安全護送義務”
2020-10-20 08:49:22 來源: 南方日報
關注新華網
微博
Qzone
圖集

  據澎湃新聞報道,廣東東莞李某在酒席後開車送醉酒的朋友黃某回家,沒成想黃某次日被發現在路邊自殺身亡。今年8月,東莞市中院作出終審判決,認為李某沒有盡到安全護送義務,維持酌定李某承擔5%責任的原判決。

  不僅李某不服氣,大多數網友都在為李某鳴不平。李某一非酒局組織者,二未飲酒,三沒有勸酒,開車送黃某回家僅僅出于好意。由于黃某醉酒後沒能説清住址,也沒有告知家人電話,李某遂將其放在自己所知的原住址附近。從一般人的角度判斷,這樣做已經“仁至義盡”。

  然而,一審和二審法院的判決給出了否定態度。冷靜下來審視,判決意見也有一定道理——黃某在夜間較為偏僻的地方下車,李某短時間內沒有打電話確認其安全,因而李某不能保證黃某下車後處于安全狀態。《侵權責任法》規定,被侵權人對損害的發生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任。一審二審法院均判決李某承擔5%的責任,也正是因為考慮到李某雖有責任,但相當輕微。

  近年來,諸多判例證明,勸酒、放任醉酒者酒後駕車導致發生車禍、未盡到對醉酒者安全護送義務等行為,可能承擔法律責任。人們在這方面的警惕性確實有所提高,也正因如此,包括李某在內的很多人都覺得“委屈”。明明已經很注意了,怎麼還要負法律責任?到底還能不能一起喝酒了?

  當然能。稍加搜索就可以發現,“共同飲酒人需承擔法律責任的四種情況”中,“酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中”正是其一。劃重點:送至醫院,或安全送回家中。現實生活中送到樓下是常見做法,然而,人在醉酒後往往控制不了行為,從樓下到家中雖然近,但危險客觀存在。既然距離已經很近,莫不如送到家中,讓對方家人放心、讓自己安心。

  因此,判決或許顯得有些“不近人情”,但絕不是試圖使人們變得冷漠,而是希望人們能夠將自己需要承擔的責任完成得更好一些。換個角度來看,這樣嚴格規范共同飲酒人的法律責任,也是為了每個人的人身財産安全作長遠考慮。(篤 鮮)

【糾錯】 責任編輯: 馬若虎
加載更多
天山腳下稻花香
天山腳下稻花香
金秋菊花香
金秋菊花香
秋日海岸
秋日海岸
秋日海上魔鬼城
秋日海上魔鬼城

010020060700000000000000011104851126631929