只要是市場化行為，只要不違法違規，就無所謂對錯。

　　據澎湃新聞報道，近日，位于天津市雙峰道的一家飯店給盒飯按性別進行分類，通過減少米飯量推出“更適合女性顧客的女版盒飯”。

　　天津市餐飲行業協會稱，“男版盒飯”和“女版盒飯”的制定是以天津市餐飲行業協會下屬的分支膳食營養專業委員會的名義出現的，目的是避免糧食浪費。

　　盒飯也分男女版，對那些性別話題敏感者來説，這很容易授之以“性別歧視”的話柄。但依我看，這事還真的跟歧視扯不上關係。

　　針對“性別歧視”的質疑，涉事餐飲協會負責人就説，協會方面對飲食從沒有提倡過性別分類，“吃飯面前人人平等”，“男版盒飯”、“女版盒飯”的推出，是市場化行為。

　　這樣的市場化行為並非無據：一般來説，在平均飯量上，女性確實低于男性。若是“少吃多配”，浪費在所難免。所以對“女版盒飯”適當減量，雖然契合某種刻板印象，卻未必完全沒有道理，也合乎慣常經驗。

　　事實上，以最簡單的道理分析，商家也沒理由在銷售上搞性別歧視，那樣對自己只有壞處沒有好處。對雖有“區別對待”但沒有惡意、也符合生理特徵差異的做法，顯然沒必要扣上性別歧視的帽子，這更像是因性別制宜的細分路數。

　　有關飯店的做法無關歧視，不代表其做法就是最優解。其實就算是為了節約糧食，也沒必要標注“男版女版”。推出不同規格、分量的包裝，如半分量套餐、小份菜等，讓顧客根據自己情況選擇，完全可以達到同樣效果，也避免有些食量大的女性吃不飽的問題。

　　對社會來説，對商家為節約想出的無惡意招數，也不妨多些理解。節約糧食的重頭也在餐飲業，飯店、協會策劃各種招數想方設法為顧客、為社會節約糧食，不必苛責。

　　説得更大些，對于市場化行為，只要不違法違規、無違公序良俗，那就是商家的自主經營行為，沒必要進行泛道德化地評判。 （馬滌明）

【糾錯】

責任編輯： 張倩