新華網 正文
別讓格式條款抬高維權門檻
2020-08-07 09:09:57 來源: 北京青年報
關注新華網
微博
Qzone
圖集

  想通過法律渠道要回某品牌共享單車99元押金,需提交中國國際經濟貿易仲裁委員會進行仲裁,而案件受理費和處理費最低為6100元;網購發生爭議後想維權,卻發現只能去被告住所地法院打官司,而去被告所在地的交通費可能比商品金額還要高……一些企業通過格式條款提高消費者維權門檻阻礙消費者維權,這一問題引起法律界高度關注。(8月6日《工人日報》)

  日常消費,爭議在所難免,需要經營者和消費者約定解決辦法,妥善處理問題。然而,一些企業為了維護既得利益,阻礙消費者維權,可謂機關算盡。往往從一開始簽訂服務協議時,就將種種不合理的格式條款埋伏其中,預設陷阱。

  消費者要求退還共享單車押金,本來是一件很簡單的事情。有的共享單車企業偏偏要化簡為繁,規定爭議必須提交貿仲委進行仲裁。這樣一來,為了追回99元的押金,需要交納最低6100元的案件處理費,無異于“追雞殺牛”。有的電商企業約定爭議由被告住所地法院管轄。如果為了幾十元的商品去被告所在地打官司,僅來回的交通成本就比商品價值還高,顯然得不償失。

  企業的用意就是通過格式條款抬高消費者維權門檻,讓消費者知難而退,忍氣吞聲。然而,這些條款不僅不合情理,在法律上也是站不住腳的。《消費者權益保護法》明確規定:經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。凡爭議都需提交仲裁,加大了消費者的維權難度,提高了維權成本,這樣的不合理條款依據法律應視為無效。

  對于管轄爭議來説,根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》,經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議,未採取合理方式提請消費者注意,消費者主張管轄協議無效的,人民法院應予支持。電商提供的管轄協議,往往隱沒在內容繁多的服務協議之中,消費者很難注意到。同時,單方面約定管轄,剝奪了消費者的管轄權益,阻卻消費者合理的權利訴求,也應認定無效。

  近年來,已有不少消費者主張管轄協議無效獲法院支持的案例。2015年,由于在某電商平臺購買食品出現質量問題,北京的黃先生將平臺及網店起訴至北京市海淀區法院,但平臺以《服務協議》中的約定事項為由提出管轄權異議,認為案件應該移送到浙江省杭州市余杭區人民法院審理。對此,北京市海淀區法院明確給出否定答案,該約定事項屬于霸王條款無效,消費者可在家門口提起訴訟。

  企業通過格式條款抬高維權門檻的做法,嚴重損害了消費者的合法權益,擾亂了正常的消費秩序,必須依法予以叫停。除了消費者提高法律意識,積極與企業較真維權外,更需要消協這個“娘家”履職盡責,為消費者撐腰。

  根據2015年11月1日起實施的《消協組織消費維權約談經營者辦法(試行)》,經營者如出現格式條款、通知、聲明、店堂告示等存在侵害消費者合法權益的,消協組織可對經營者進行約談。鑒于不合理格式條款侵害了眾多不特定消費者合法權益,在約談無果的情況下,消協可提起公益訴訟,維護消費領域公共利益,實現對消費者的集體救濟。  (張淳藝)

【糾錯】 責任編輯: 張倩
加載更多
吉林琿春:邊境村發展特色鄉村旅遊
吉林琿春:邊境村發展特色鄉村旅遊
非遺入校園 假期亦快樂
非遺入校園 假期亦快樂
中國西北角:有個村子叫神座
中國西北角:有個村子叫神座
彗星與巨石陣
彗星與巨石陣

010020060700000000000000011101191126336326