央視報道的一則新聞引發關注：有民眾反映，自己的手機係統升級後增加了App隱私記錄功能，可以記錄手機上安裝的App訪問個人信息的過程。記錄的數據令人大吃一驚——一款移動教學軟件“優學院”十幾分鐘訪問手機照片和文件近25000次；一款辦公軟件“TIM”一小時內嘗試自啟動近7000次；一個App喚醒了手機裏十幾個App偷偷在後臺運行……

　　“隨意調取手機權限”“用戶信息過度收集濫用”“不授權不給用”……這些年來，我們見到的不少“隱私戰爭”都告訴我們：盡管手機是你的，軟件也是你下載的，但你並不能掌握你的信息。近年來，因大眾權利意識不斷提升，一些App看似規范了許多，比如出示隱私條款，挨個徵求授權，並且貼心提示“只在使用期間獲取”。然而，央視報道輕易擊穿了人們的幻覺：原來這只是表面文章，軟件依然是從前那個模樣，只不過更隱蔽、不易察覺罷了。

　　這讓筆者想起輿論曾關注的一些“舊聞”：有人反映，手機軟件有“偷聽”嫌疑，比如談話提及某種食物後，出現相關推薦的概率高達60%—70%；談到了去哪裏旅遊，你的社交軟件上馬上會出現精準推送。這就使人不解，你只是和朋友閒談，沒有進行任何搜索，手機何以能懂你的需求？這次“頻繁自啟動”讓人看到了某種可能性：你無時無刻不被“偷窺”“竊聽”“記錄”著。App們大概會辯之以巧合，不過從技術上來説，它們也完全能制造巧合。

　　“十幾分鐘訪問近25000次”是一種非常形象的技術霸淩。所謂網絡技術霸淩，即利用技術、服務或資源優勢欺壓用戶甚至非法侵犯用戶合法權益。相關部門明確規定網絡運營者遵循“最少夠用”原則，收集個人信息要徵求用戶意見。一些軟件表面上合法合規，卻依然能神不知鬼不覺地入侵大眾生活，正好揭示了這種關係：由于存在專業壁壘，軟件對用戶具有絕對技術優勢。倘不經媒體報道，用戶甚至都不會察覺到被侵犯，這不就是一種網絡流氓嗎？

　　反對網絡技術霸淩，必須高舉監管利器，讓專業化機構來為民眾撐腰。現下的網絡環境下，消費者還沒有一個完備的法律武器，很多時候無從下手，只能“啞巴吃黃連”。這次全國兩會透露個人信息保護法已經形成草案稿，就是一個很好的信號。其中，我們尤其期待關于懲罰力度的表述。國外的互聯網整治經驗表明，懲罰性賠款往往最直接、最有效，能讓企業快速收手。現在，許多平臺型互聯網企業可看作一類“基礎設施”，對它們理應有更高要求。

　　總而言之，爭取流量、追求利潤沒有錯，但要取之有道，不能通過網絡技術霸淩的種種形式進行獵取、攫取、偷取。“十幾分鐘訪問近25000次”這樣的案例説明，我們的消費者相對來説還是弱勢的。批亢搗虛、直擊肯綮，相關部門需要拿出更強大的決心，更強力的舉措。（王慶峰）

【糾錯】

責任編輯： 徐可