新華網 正文
教訓霸座男獲刑:義舉也應講法律尺度
2019-01-16 08:55:32 來源: 新京報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  法治社會不鼓勵“以暴制暴”,在不符合正當防衛或見義勇為條件的情形下,隨意用拳頭解決問題,存在法律風險甚至刑事法律風險,應當特別慎重。

  前段時間,北京至天津的動車上,乘客李某買二等無座票坐一等座,拒不離開。回天津的乘客劉某因看不慣李某的無理取鬧,動手抽了李某一耳光,踹了他一腳,打的幾拳造成李某眼部輕傷。近日劉某被以故意傷害罪判處4個月拘役、賠償李某6萬元。

  面對“霸座”行為,多數人選擇報警或譴責幾句,很少有人用拳頭教訓霸座者。現在終于出現了一例,難免讓人覺得解氣,而動拳腳者卻因此獲了刑,這讓很多人不解。

  其實,法院的判決沒有問題,而是一些網友對此案的判決有誤讀。

  故意傷害罪,是指故意非法損害他人身體健康的行為。該罪有四個特徵:一是主觀上為故意;二是客觀上實施了傷害行為;三是造成了他人身體健康損害的後果;四是行為不具有合法性。

  本案中,劉某明知拳打腳踢會損害他人身體健康,卻追求這種結果發生,符合“主觀故意”特徵;客觀上對李某實施了拳打腳踢的傷害,符合客觀行為特徵;造成了李某輕傷的損害後果,符合了危害後果特徵;法律未賦予公民對他人佔座類行為進行正當防衛,因為缺乏防衛的緊迫性(報警後可由乘警解決),符合行為非法性特徵。因此,法院對劉某判處故意傷害罪完全合法。

  刑法根據後果不同,對故意傷害罪規定了三檔法定刑,即致人輕傷的,處3年以下有期徒刑、拘役或管制;致人重傷的處3至10年有期徒刑;致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的,處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。

  本案的傷害結果為輕傷,法院未在6個月至3年對劉某判處有期徒刑,也未在拘役1個月至6個月按頂格處6個月拘役,而是判處拘役4個月,應當已經考慮到劉某是基于打抱不平的性質,主觀惡性較低,但離有網友所稱的“見義勇為”行為還有相當距離(能認定後者,就一定是合法行為,不存在刑事責任問題)。也就是説,法院對劉某的量刑也是適當的。

  刑訴法規定,被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的,在刑事訴訟中有權提起附帶民事訴訟。也就是説,被告人承擔了刑事責任,並不免除其應承擔的民事賠償。因此,法院判處劉某賠償李某6萬元,也屬合法有據。

  有人提到,之前有男子飛踹妨害公交車司機的人,不僅未被處罰,還受到獎勵,而本案中的劉某卻被判刑,是對劉某不公。殊不知,這是兩類不同性質的行為,妨害公交車司機駕駛的行為,已構成嚴重的以危險方法危害公共安全罪,該罪最輕3年,最重死刑。因為該不法侵害具有防衛的緊迫性,因此腳踹妨害者構成正當防衛;若冒生命危險同妨害者鬥爭,則可成為見義勇為者,獲得獎勵也很正當。暴打霸座者不構成正當防衛已如前述,此不贅述。

  本案的啟迪意義在于,法治社會不鼓勵以暴制暴,在不符合正當防衛或見義勇為條件的情形下,隨意用拳頭解決問題,存在法律風險甚至刑事法律風險,應當特別慎重。□劉昌松(北京慕公律師事務所律師)

+1
【糾錯】 責任編輯: 馬若虎
相關新聞
新聞評論
加載更多
粘土捏塑 “萌豬”迎春
粘土捏塑 “萌豬”迎春
乘坐高鐵迎新娘
乘坐高鐵迎新娘
廣西融水:“打包”搬遷 苗寨起“新”樓
廣西融水:“打包”搬遷 苗寨起“新”樓
進京學“女紅”
進京學“女紅”

010020060700000000000000011104851123995585