新華網 正文
剎住科研評審的歪風邪氣
2018-06-27 08:34:58 來源: 南方日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  “不打招呼就覺得是不重視、不尊敬”“甚至要用本子記下給誰打招呼,以後怎麼還人情”“會做工作、溝通能力強現在是一個正面評價”……日前,《半月談》記者在國內知名高校採訪時,一些專家教授和從事人才工作的學者對當前科研項目和人才評審中的不良風氣表達了上述感慨,呼吁加強監督,凈化科研評審環境。

  去年首個全國科技工作者日到來之際,中國科學院曾發起一項“青年科研人員生存發展狀況調查”,其結果顯示,有46.15%的青年科研人員認為,科研工作最大的壓力來源于科研項目和基金競爭,也就是所謂的“跑經費”“爭項目”,相應地,66.7%的人把科研或實驗之外的時間花在了爭取項目(申報經費)上。這與一些專家學者的感嘆不謀而合。近年來,盡管評審風氣不斷好轉,但在一些地方和單位,仍有“拼關係”“靠人情”現象存在。可以想見的是,非學術類因素的幹擾之下,往往影響項目評審工作的客觀性與公正性,好的人才和項目得不到公正評價,一些“注水”項目卻能戴上“帽子”。長此以往,它還有可能扭曲學術風氣、腐化學術生態,比如削弱年輕人對科研評價體係的信心,使其産生“下次不行我也找人”的想法,從而把更多精力放在“跑圈子”“找門路”“搞關係”上,影響正常的人才培養進程和科技創新活動。

  “人情”因素之所以難以杜絕,究其根源,主要還是科研工作本身有許多需要人際溝通的部分,項目評審涉及的又是“人對人”的評價,因此難以排除主觀因素上的“鑽空子”。過去,為了避免出現“人情”評審和專家“小圈子”現象,有關部門已出臺了一係列政策和措施進行治理和完善。如“十一五”期間,科技部建立了統一的國家科技計劃項目咨詢、評審和驗收專家庫,擴大戰略專家和一線專家參與的比例;通過實行專家庫隨機抽取制度、定期輪換制度、涉嫌回避制度和專家信譽制度等,不斷完善專家參與國家科技計劃管理的機制。應該説,這些措施確實提高了人才和科研評審的公正性,但也在執行上存在一些問題,由于專家庫主要由各大學和科研單位推薦組成,一些專家評委難免要維護自己所心儀單位的利益,而且,評委們心照不宣地交換資源、互相支持,相當于默許了某種“公關”風氣、“平衡”機制,很難被打破。

  要堅決剎住人才項目評審中的歪風邪氣。如今拉票賄選已經要受到嚴厲處罰,而學術評審“打招呼”卻處于灰色地帶,這是不合理的,應該在現有學術評審制度的前提下,進一步完善事中事後的動態監管機制,在事中環節上,現在很多評審工作採取“保密”設定,比如臨開會一星期才通知相關評委人員,開會期間規定評委們嚴守紀律,做到“評審情況不能公布、打分情況不能泄露、晚上最好別出酒店”,應該説,這種“保密”的方向是對的,但力度不夠,現在項目申報完全可以採取匿名評審方式,評審專家與項目採取計算機隨機匹配模式,避免管理人員泄露信息。評獎過程也採取匿名模式,不用參評人員到現場答辯,現場只需評審匿名的材料。其次,應該建立和加強糾錯、懲罰機制,對參與説情公關的雙方,列入黑名單,或者予以曝光,限制其參加科研學術活動,對一些嚴重行為,還要追究相關人員的法律責任。

  人才和科研項目評審是科研鏈條的關鍵一環,其公正與否直接關係科研生態的健康和科技事業的發展。只有拿出壯士斷腕的決心和勇氣,向科研圈中某些積習已久的怪現象説“不”,才能真正做到學術優先,營造出潛心研究、追求卓越、風清氣正的科研環境,從而讓更多科研人員靜下心來,把精力放在本職工作上。(扶 青)

+1
【糾錯】 責任編輯: 徐可
相關新聞
  • 下放環評審批權限不等于放任不管
    下放環評審批權限,今後不能再想放就放,一方面環評審批權限下放“于法有據”;另一方面,一些規模較大、高風險項目的環評審批權下放將更為審慎。
    2018-02-03 08:16:19
  • 高校職稱評審,規則比標準更重要
    有什麼樣的制度安排就會有什麼樣人的行為産生,人們就會相應的以什麼樣的態度對待工作。
    2017-11-30 09:00:37
  • [及時點]“微腐敗”,你住手!
    杜絕“微腐敗”,殺雞就要用牛刀,要加大打擊力度,更要從機制建設著手,建立集公開、監督、問責、分析、決策于一體的監督平臺,確保權力在陽光下運行。
    2018-06-20 11:32:23
新聞評論
加載更多
戒毒黑科技:讓戒毒人員身臨其境地體會到吸毒的危害
戒毒黑科技:讓戒毒人員身臨其境地體會到吸毒的危害
澳門大熊貓“健健”“康康”迎來2周歲生日
澳門大熊貓“健健”“康康”迎來2周歲生日
夏日高溫享清涼
夏日高溫享清涼
大型打撈船“蘇州救撈01”試航
大型打撈船“蘇州救撈01”試航

010020060700000000000000011107641123041465