新華網 正文
歌廳向顧客收版權費于法無據
2018-02-02 09:24:49 來源: 法制日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  個人向音樂作品著作權人支付使用費,並不是要直接向著作權人支付,也不是直接向KTV經營者支付,而是要向法律規定的社會組織支付

  近日,有網友反映,在湖南長沙的KTV唱歌,都被收取5元版權費,且不開發票。對方的收費依據是中國音像著作權集體管理協會提出的著作權使用費的收費標準。中國音像著作權集體管理協會方面對記者表示,版權費針對的是以營利為目的的KTV場所,而KTV是沒有權力向消費者收這筆費用的(2月1日《北京青年報》)。

  根據我國著作權法規定,KTV使用他人已經發表的音樂作品用于經營活動,應該向中國音像著作權集體管理協會支付版權費,因為該組織是代表音樂作品作者行使部分著作權,使用者若不支付版權費則屬于違法。在司法實踐中,KTV是侵犯音樂作品著作權的重災區,部分KTV利用自身特有的隱蔽性,長期免費使用他人音樂作品用于經營活動,由此帶來一定的訴訟風險。不向著作權人支付版權費的目的,就是為了減少經營成本。報道中,有KTV向普通顧客收取版權費也是為了轉嫁經營成本,不過這樣的做法缺乏法律依據,直接背離了智慧財産權保護的基本原則。

  首先,KTV不具備收取音樂作品版權費的主體資格。根據相關法律規定,中國音像著作權集體管理協會是經國家版權局正式批準成立的、我國唯一的音像集體管理組織,依法對音像節目的著作權以及與著作權有關的權利實施集體管理。該組織根據會員的授權以及相關法律法規,與音像節目的使用者簽訂使用合同,收取使用費,將收取的音像著作權使用費向會員分配。也就是説,個人向音樂作品著作權人支付使用費,並不是要直接向著作權人支付,也不是直接向KTV經營者支付,而是要向法律規定的社會組織支付。所以説,KTV沒有收取版權費的主體資格。

  其次,普通顧客無需支付版權費。根據著作權法規定,為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經發表的作品以及免費表演已經發表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付報酬的,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,只要不侵犯著作權人的其他合法權益就行。普通顧客到經營性KTV唱歌屬于個人對音樂作品學習、欣賞的行為,即便是有表演成分,同行者一般也不會給演唱者付費,更不用提向公眾收取費用了。可以得出結論,到KTV唱歌的顧客不支付版權費完全合法,KTV收版權費于法無據。

  最後,向顧客收版權費不利于優秀文化的傳播。智慧財産權法保護並不是要求所有使用者都要付費,這一保護也是有限度的。狹隘的、絕對的保護不利于優秀文化的傳播,不利于豐富群眾的精神文化生活。如果人們自娛自樂地公開唱首歌都違反法律規定,都要付錢,智慧財産權的保護就走向了極端。如此對著作權人而言也非常不利。

  對于KTV亂收顧客版權費的現象,消費者協會、工商部門、中國音協等相關組織和部門要堅決處理,該處罰處罰,該曝光曝光。要切實保護好消費者的合法權益,防止經營者轉嫁經營成本、變相漲價,以此促進優秀音樂文化的傳播。(劉勳)

+1
【糾錯】 責任編輯: 年巍
相關新聞
  • 大媽是KTV下午場的消費者而非“佔領者”
    以營利為目的的KTV,其下午場收費較低完全符合市場規律,也恰好迎合了老年群體的消費需求,是相當完美的結合。
    2017-09-04 08:47:24
  • 迷你KTV衛生保障不能少
    衛生堪憂的並不只是迷你KTV。比如遍布各商場、影院的“共用按摩椅”,有人就嫌“太臟”;即便是共用單車,也有人在研究殺菌問題……
    2017-08-11 08:45:41
  • 別以標簽化思維圍觀“高校KTV”
    ? ? ? ?近日,有市民舉報,位于江蘇南京江寧區的城市交通運輸學校,校園裏隱藏著一個不為人知的秘密。知情人表示:學校內部開了一間神秘的KTV ,外人也可以進入唱歌,而且老板還可以做一些“特殊”安排。調查人員走訪發現:南京城市交通運輸學校KTV有女學生坐臺陪酒陪唱,在學校附近早已經是一個半公開的秘密了。
    2015-10-30 08:37:38
新聞評論
載入更多
汪星人也有冬訓 神犬奇兵雪地突擊
杭瑞高速洞庭湖大橋建成通車
杭瑞高速洞庭湖大橋建成通車
春運中的“萌寶寶”
春運中的“萌寶寶”
寒冬為貧困戶送溫暖
寒冬為貧困戶送溫暖
010020060700000000000000011101111122357253