新華網 正文
“勸煙者”改判無責:為行使公民責任撐腰
2018-01-24 09:08:07 來源: 新京報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  二審判決,以完整的證據鏈條、充分的法律依據,明晰了權界,維護了公民的正當權利。

  1月23日上午,備受關注的醫生電梯內勸阻老人吸煙、老人突發心臟病離世一案二審公開宣判,河南省鄭州市中級法院判決撤銷一審判決,駁回老人家屬田某的訴訟請求。

  在這起民事案件中,一審法院依照《侵權責任法》第24條,以公平原則判決楊帆補償15000元。

  鄭州中院作為二審法院,審理認定,楊帆勸阻吸煙的行為正當,沒有超過必要限度,保持理性、平和,未有肢體衝突。雖然勸阻行為與老人死亡時間先後發生,但不存在法律上的因果關係,故而不應承擔侵權責任。

  值得一提的是,二審本由田某上訴,楊帆並沒有上訴。一般情況下,二審法院應圍繞上訴者的訴求來審理,但在該案中,二審法院沒有被上訴者牽著走,而是重新厘定責任,並釜底抽薪,推翻了一審法院適用法律條款的“前提”——勸阻和猝死之間的因果關係。

  二審法院不護“同行”之短,主動而為“亡羊補牢”,既讓判決書更經得起檢視,也立起了司法機關的權威。

  公眾場所禁止吸煙,是大勢所趨,在鄭州市的地方性法規中,亦有明確規定。楊帆的所作所為,不過是正常履行了應盡的公民義務,如果動輒得咎,以後誰又敢冒險勸阻吸煙行為?在司法判決的“負面導向”下,形成人人閉口不語、明哲保身的尷尬局面,公共利益也會受到損害。

  因而,二審判決的意義,不僅在于個案的糾偏,更重要的是,以完整的證據鏈條、充分的法律依據和程序正義,明晰了權界,維護了公民的正當權利,讓公民在行使諸如勸煙之類的公民責任時,多一份自信和篤定。

  司法判決的公平,不僅是個案的,也是公共的。一個嵌入了法律精神、公共利益、公民塑造的判決書,不僅有助于一個無煙社會的構建,也向著一個法治的公民社會,向前進了一步。(歐陽晨雨)

+1
【糾錯】 責任編輯: 年巍
相關新聞
新聞評論
加載更多
揭開航天員的魔鬼式訓練
揭開航天員的魔鬼式訓練
6艘登陸艦編隊出海實戰演練
6艘登陸艦編隊出海實戰演練
三江源地區歐亞水獺頻現
三江源地區歐亞水獺頻現
大熊貓雪地撒歡享受雪天樂趣
大熊貓雪地撒歡享受雪天樂趣
010020060700000000000000011101111122304899