武漢大學2017級人文科學實驗班的學生們迎來《中國古代文學》課的期末考試，在看到下發的“試卷”的那一刻，學生們卻發生了騷動——敢情這寫得滿滿的一張紙不是試卷，只是出卷説明，另一張白紙才是真正的試卷，至于題目麼，請現場自己出。

　　在不少公眾印象中，大學裏的學習（尤其是文科），平時記筆記、考前抱佛腳是常態，甚至不時傳出學生強烈要求老師“劃重點”之類的呼聲。而不少老師也抱著不為難學生的“和諧”心態，有意無意“放水”。

　　原來高考錄取率較低時，因為生源素質較好，很多學生自主學習能力較強，“嚴進寬出”尚無大礙。在高等教育日益普及化的今日，“寬進寬出”則必然導致高等教育品質的下滑，尤其在師資和生源都相對欠缺的一般高校，這個問題更為嚴重，甚至不少學生純粹就是在“混日子”。大學生本是同齡人中的佼佼者，如此人才的浪費，實乃高等教育之大殤！

　　有效提升高等教育的品質，當然是一項社會係統工程，需要多管齊下，而用好考試這根“指揮棒”，無疑具有極其重要的導向意義。值得慶幸的是，不少高校已經意識到這個問題，並積極付諸行動，近年來不時傳出的“神題”，便是典型例證。

　　去年期末，曲阜師大傳媒學院基礎寫作考試描寫監考教師的“神題”，也一度引發熱議。有同學表示，“監考老師都嚇壞了，一屋子考生都盯著他看。”出題者如是説：“其實這道題並沒有多深刻，我就想考察學生的觀察和感受能力，現場描述表達能力……大學授課應該是輕松、開放、自由的，不要總是按照既定的套路寫作，技巧是次要的，我更注重培養學生的表達內心感受的能力。”

　　相比之下，武漢大學讓學生“自己出題考自己”，也毫不遜色。滿滿一張紙的出卷説明，框定了題型並列出示例題，答題或許可以憑借印象東拼西湊蒙混過關，自己命題那根本來不得半點含糊。命過題的人都知道，命制一份高品質的試題，需要考慮方方面面的因素，是對命題者綜合素質的嚴峻挑戰。“用這種方式考試，既給了學生自由度，又考驗了學生的基本功。如果學得不扎實，可能題目都很難按照我給的難度出出來。”命題老師表示，特別歡迎學生就某個問題提出自己的思考，對出題艱深和有獨立思考的學生，分數會酌情多給。

　　考諸歷史，也有一些學者採用獨特的考試評價方式。民國大師顧頡剛先生喜歡開卷考試，試題寬泛，給學生空間以獨立思考，但評分時規定：“抄我觀點者，替人家背書者，低分（似我者死）；自有觀點者，或駁我觀點能自圓其説者，高分（學我者活）。” 更絕的是蒙文通教授——每次考試，蒙教授不是出題考學生，而是讓學生出題考他。實際上這是考學生的學問深淺，只有學明白了，才能問出有水準的問題。而且蒙教授的考場，設在茶館裏，一旦學生出了有水準的考題，教授大喜，就請考生喝茶……

　　考試不僅是檢測學習成效的利器，更是引導學生學習的“指揮棒”。從更深層次審視，上述種種“奇葩”考試，絕不僅僅只是形式創新，更觸及學業評價這一根本性問題。通過試題和考查方式“創新”，讓學生完全無法“刻意”準備，真正檢測出學生的素養和才智，這種開放型的題目和考試，是對標準單一刻板的考試評價制度的突破與嘗試，有著積極的導向意義和育人價值，值得點讚。教育應當以人為本，如何讓基本規范和自由發揮有機融合，建設符合時代特色的現代考評制度，很大程度上決定著教育的成敗。

　　一只南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動幾下翅膀，可以在兩周以後引起美國得克薩斯州的一場龍捲風。“自己出題考自己”之類的“奇葩”考試，能否成為掀起評價革命的蝴蝶翅膀，讓我們拭目以待。（胡欣紅）

【糾錯】

責任編輯： 年巍