3月5日，杭州蕭山瓜瀝鎮政府迎來一位特殊來客，他戴著口罩，將一個塑膠袋交給工作人員，稱是抗疫捐款，便轉身離開。經查看，袋裏有12.9萬多元現金。鎮政府調查得知，捐款人姓楊，今年54歲，全家七口人，以收廢舊物資為生計。最終，鎮政府與其達成折中協議：退回12萬元，接受其9273.4元捐贈。

　　疫情之下，楊先生無私捐贈的義舉讓人感動。實際上，舉國抗疫以來，類似“重慶87歲獨居老人捐出畢生積蓄”“環衛工老大爺捐出5年積蓄”的報道不勝枚舉。但也有了關于該不該接受弱者、貧困者超能力捐款的討論。

　　事實上，不支援“來者不拒”的受捐，已成不少人的共識。在此語境下，政府方面婉拒楊先生的“裸捐”，只收取“零頭”，在理性慈善問題上起到了示范效應。

　　該不該接受弱者的捐贈，討論起來，本質在兩個問題：一是捐贈者意願和權利，二是慈善的目的和意義。

　　首先，捐贈也是一種權利，即便是貧困者、拾荒老人等，也應尊重其愛心善意和支配財産的權利。接受一部分、退回大部分，既體現了這種尊重，又不會因“裸捐”而使之陷入困境，能兩全其美。

　　但另一方面，盡管回饋社會是作為公民的一種義務，但慈善也有其倫理概念，如果弱者為回饋社會而“裸捐”，反而導致自己陷入困境，顯然有違慈善初衷。因此，受捐者、相關組織出于關愛的婉拒，也是可以有的。

　　事實上，弱者、貧困者獻愛心的通道是敞開的：勿以錢多錢少論慈善等理念，也是社會共識。但貧困者“傾家蕩産”式捐贈之所以不被接受，是因為，作為七口家庭之主，家庭生計也是一種責任。為抗疫“裸捐”，其心可讚，但令其“傾家蕩産”，也是社會不願看到的情況。

　　因此，在此次婉拒“傾家蕩産”式捐贈之後，也期待有更多基層機構本著人本化和平衡原則，能以更大的善意對待“弱者裸捐”。（馬滌明）

【糾錯】

責任編輯： 張倩