新華網 正文
庭長“保證書”實不實,需要用事實來保證
2019-08-07 08:33:58 來源: 新京報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  網絡熱傳“不開房保證書”,是不是涉事庭長所寫,謎底就需要用事實去揭開。

  8月3日,一個帶有“保證書”圖片的微信截圖在網絡熱傳。保證書中有“對不起老婆”,“發誓與××等5名女性杜絕不正當男女關係”等字眼,落款人為屈某亞。據稱屈某亞為永州中院一中層領導。查詢發現,經核實,永州中院確有一中層領導叫屈某亞。8月5日,屈某亞告訴媒體,發布的內容是不實的,組織已在調查,相信自有公道。永州市中院新聞發言人表示,此事正在進行調查。

  官方已在調查,按説我們可以靜等。但當事人的某些説法閃爍其詞、儼如打擦邊球,再加上仍有些疑點待解,顯然值得關注。如屈某亞對記者表示,“發布的內容是不實的”,可這個“保證書”應該只有“真”或“假”。若為真則內容屬實,否則“內容不實”一説也就不成立。

  可當記者問起“筆跡是否是本人的”,屈某亞回答説“這些東西我無可奉告”。是你的筆跡就是你的,不是就説不是,這個問題竟也“無可奉告”,公文辭令都不帶這麼用的。事實上,“保證書”中的5名女性都有名有姓,若一點事實沒有也能編得出來,也是讓人“服”了。

  有句話,屈某亞説得非常正確——“相信人間自有公道”。我們相信,組織上會有公正的調查。這不僅關係到當事人的“人間公道”,也關乎公共利益。掌握司法公權的法院庭長,若身不正,則司法公正難以保證。而如果網曝“開房保證書”係編造、誹謗,則必須還當事法官清白,消除公眾因此産生的質疑。

  這些年來,網絡曝光作為公眾監督方式已越來越常見,很多曝光就指向了官員涉腐敗的“疑點”。其中有些疑點被證偽,純屬誣告或造謠;有些網傳疑點最終被調查坐實,如“天價煙局長”“表哥局長”;但也有部分“疑點官員”疑點並未澄清,事件便不了了之,導致當事官員蒙塵至今。

  如今年3月16日,一份被指江蘇某市財政局局長姚某某與女性的不雅聊天記錄在微博上曝光。當時的媒體報道稱,當事人姚某某已委托律師處理。但時至今日、事情過去近五個月,“委托律師處理”的網絡造謠、誹謗公民事件,仍無下文。

  此次“不開房保證書”事件,當地官方既已介入調查,我們相信並期待真相不會缺席。而在此提示“宜有下文”,也並非多此一舉,只是希望輿論監督有回響。在此事上,“不開房保證書”是不是涉事庭長所寫,謎底就需要用事實去揭開。 (馬滌明)

+1
【糾錯】 責任編輯: 成嵐
新聞評論
加載更多
音樂培訓班扮靚兒童暑期生活
音樂培訓班扮靚兒童暑期生活
河北讚皇:核桃産業助力脫貧增收
河北讚皇:核桃産業助力脫貧增收
夏到雅江
夏到雅江
陶瓷藝人毛光輝:丹青妙手繪匠心
陶瓷藝人毛光輝:丹青妙手繪匠心

010020010010000000000000011199511124845618