新華網 正文
雲南一廳官涉嫌違紀退休5年後被查
2018-10-25 07:46:12 來源: 法制日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  雲南省工業和信息化委員會原巡視員、昆明高新技術産業開發區管委會原主任張興華在2005年至2014年期間,先後12次送給中央紀律檢查委員會第九紀檢監察室原副主任明玉清現金共計53萬元。

  2016年,張興華退休5年後,因涉嫌嚴重違紀,接受組織調查。

  紅河州中級人民法院今年6月作出一審判決,張興華犯受賄罪、行賄罪,決定執行有期徒刑4年,並處罰金人民幣30萬元。9月12日,雲南省高級人民法院終審裁定駁回上訴,維持原判。

  近日,雲南省高級人民法院在中國裁判文書網公布了張興華受賄、行賄二審刑事裁定書,張興華利用職務便利,先後3次收受賄賂51萬元。 

  涉嫌嚴重違紀被調查

  1951年出生的張興華是遼寧省營口市人,大學碩士學歷,可他的仕途始于雲南。

  公開資料顯示,1968年,張興華入伍,兩年後轉入解放軍南京國際關係學院學習深造。1973年大學畢業後,調任昆明軍區技術偵察大隊幹事。1990年,張興華由陸軍第14集團軍正團職秘書調任昆明市環保局,出任局長助理。1998年至2011年1月,張興華先後任昆明高新技術産業開發區管委會副主任、主任、黨工委書記,2011年1月至3月退休前,張興華任雲南省工業和信息化委員會巡視員,2011年3月退休。

  退休5年後,張興華因涉嫌嚴重違紀被調查。2016年11月22日,雲南省紀委發布消息:雲南省工業和信息化委員會原巡視員、昆明高新技術産業開發區管委會原主任張興華同志涉嫌嚴重違紀,協助組織調查。

  2017年5月21日,張興華被刑事拘留,2017年5月27日被取保候審,2018年6月4日被執行逮捕。

  兩罪並罰獲刑4年

  2018年6月12日,對紅河州人民檢察院指控張興華犯受賄罪、行賄罪一案,紅河州中級人民法院作出一審判決。

  原審法院認定,張興華于2009年至2010年,在任昆明高新技術産業開發區管委會主任、黨工委書記期間,利用職務上的便利,為個體工程承建商明某在工程投標、建設等過程中謀取利益,先後三次收受明某所送現金人民幣共計51萬元。

  2005年至2014年,張興華為了協調解決自己被雲南省和昆明市兩級紀委調查違紀的問題,以及謀取職務晉升機會等不正當利益,先後12次送給中央紀律檢查委員會第九紀檢監察室原副主任明玉清現金人民幣共計53萬元。

  二審裁定書顯示,2009年下半年至2010年下半年,張興華曾三次向明玉清請托幫其解決正廳級待遇,總計行賄20萬元。事後,張興華為了感謝明玉清幫其解決正廳級待遇,于2011年下半年的某天,又送給明玉清人民幣5萬元。

  值得注意的是,原審認定的12起張興華向明玉清行賄事實中,有多次涉及張興華因紀委調查其違紀問題請求明玉清從中協調。其中,2012年春節前,張興華為了請托明玉清幫其協調解決被舉報及網絡上炒作一事,在昆明一賓館送給明玉清人民幣5萬元。

  原審法院認定,張興華犯受賄罪,判處有期徒刑3年,並處罰金人民幣30萬元;犯行賄罪,判處有期徒刑兩年;總和刑期5年,並處罰金人民幣30萬元,決定執行有期徒刑4年,並處罰金人民幣30萬元。檢察機關扣押的贓款人民幣51萬元,依法予以沒收。

  駁回上訴維持原判

  宣判後,張興華不服提起上訴。上訴稱,其積極配合中紀委和省紀委專案組的調查,主動坦白交代了行賄和受賄的犯罪事實,主動退繳51萬元贓款,有立功表現,且今年已67歲,身體多病,請求從輕或減輕處罰。

  張興華的辯護人提出,張興華在長期擔任領導職務中認真負責,收受明某的賄賂是迫于明玉清特殊身份的壓力;給明玉清行賄是想把從明某處收到的賄賂以另外一種方式還掉。張興華認罪、悔罪,全額退贓,建議適用緩刑。

  雲南省高院經審理查明,2009年至2010年間,張興華利用其擔任昆明高新技術産業開發區管委會主任、黨工委書記的職務便利,為明某在工程投標、建設等過程中謀取利益,先後三次收受明某以不同名義所送賄賂現金人民幣共計51萬元。

  該事實有行賄人明某的證言,時任昆明高新區管委會建設局領導及工作人員的證人證言,明某以江蘇鹽城某政工程有限公司的名義,在高新區做工程項目及撥付款的相關書證,張興華所作供述及自書材料等證據予以證實,足以認定。

  同時,張興華為協調解決自己被雲南省和昆明市兩級紀委調查違紀問題,先後12次送給明玉清現金共計53萬元。

  雲南省高院認為,張興華利用職務上的便利,非法收受他人財物,為他人謀取利益,其行為已構成受賄罪,且受賄數額巨大,依法應予懲處;同時張興華為謀取不正當利益,給予國家工作人員財物的行為還構成行賄罪,依法應當數罪並罰。

  經查,無證據證實張興華在收受賄賂時受到了明玉清的逼迫或是暗示,且在收受明某賄賂之前,張興華已對明玉清行賄30多萬元。之後,張興華為請托明玉清幫其協調解決被舉報及職級晉升等事項,還不斷給明玉清送錢。故辯護人所提張興華是迫于壓力才受賄,行賄的目的是歸還受賄款的意見不能成立,法院不予支援。

  雲南省高院認為,一審法院分別對張興華判處的刑期和決定執行的刑期是恰當的,不符合判處緩刑的條件。故對此請求不予支援。

  9月12日,雲南省高院終審裁定駁回上訴,維持原判。(記者 石飛)

+1
【糾錯】 責任編輯: 劉瓊
相關新聞
新聞評論
載入更多
柿子深加工促增收
柿子深加工促增收
港珠澳大橋正式通車
港珠澳大橋正式通車
霜降秋深景宜人
霜降秋深景宜人
曬秋圖
曬秋圖

010020010010000000000000011101171123609447