新華網 正文
小夥扶人反被訛,助人者不該承擔舉證責任
2018-09-14 09:23:55 來源: 新京報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  如今,針對訛人者成本過低、被訛者痛苦不堪的現象,立法理應有所突破。

  據報道,浙江金華32歲的小夥子滕先生因扶騎電動車摔倒的曹先生,被路人指認撞人,並因曹先生報警被指為肇事者,從而卷入一起交通事故調查。最終,交警找到事發過程的監控視頻,確認這是一起單方交通事故,曹先生的摔倒與滕先生無關。真相大白後,滕先生決定起訴曹先生及指責他的路人,“起訴並非為了賠償,希望為自己討個公道”。

  一個樂于助人的良善公民,決定與相關當事人“法庭見”,借以維護自身權益,其實也是無可奈何之舉。雖説交警及時認定了滕先生無責,還將聯繫相關部門將此事納入徵信係統,給予滕先生加分獎勵;摔倒者的兒子也表示,都是誤會,已向對方道歉並願意賠償,但這對于“憋了一肚子氣”的滕先生而言還不夠。他還有更多的法律訴求。

  因為被指認為肇事者,滕先生“損失的打車費、誤工費和拖車費,總共大概2000多元”,至于個人名譽和精神損害,則是無形的損失。根據《民法總則》,“因保護他人民事權益使自己受到損害的,由侵權人承擔民事責任,受益人可以給予適當補償”。不僅如此,如果是故意敲詐勒索的話,根據危害程度不同,訛詐者應當承擔刑事責任,或者依據《治安處罰條例》接受相應處罰。從民事侵權的角度看,訛詐者對他人名譽的侵害,還應承擔賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽的責任。

  問題的關鍵是,該如何認定對方是“故意”訛詐。證明滕先生清白的是一家店面的監控視頻,滕先生在民事訴訟中,所能倚仗的證據,也還是這段視頻。但監控視頻僅能證明兩車沒有相撞,卻無從分辨對方是否存在故意訛詐的行為。

  民事訴訟制度規定,根據證明對象的不同由雙方當事人分擔舉證責任,通常適用“誰主張,誰舉證”的原則。在這種近乎“與虎謀皮”的情形下,當事人舉證恐怕存在很大困難,最終的結果可能是對方只須象徵性地給滕先生一點經濟補償。

  面對這種尷尬的現狀,立法應當做出調整。近年來,經由地方性立法,特別是民法總則“好人法”的確立,鼓勵見義勇為、扶危濟困,已成為新時代的立法精神,各地亦不乏積極案例。如今,針對訛人者成本過低、被訛者痛苦不堪的現象,立法理應有所突破。

  就目前的民事訴訟制度而言,可實行舉證責任倒置,即在這類由“被訛詐者”提起的侵權訴訟中,規定對方有“自證清白”的法律責任。比如,在這起“扶人反被訛詐”案中,被扶的一方應當證明,為什麼認定對方是肇事者。實行舉證責任倒置,能提高故意訛詐的難度,降低另一方的維權成本。

  一個法治社會,見義勇為、樂于助人不應是勇敢者的遊戲。起訴“訛詐者”,讓司法證明清白;改進舉證制度,讓受害者輕松維權,法治的所有努力,指向一個更美好的社會。(楊宜桐) 

+1
【糾錯】 責任編輯: 張倩
相關新聞
新聞評論
載入更多
閩西客家鄉村金秋梯田美景如畫引遊人
閩西客家鄉村金秋梯田美景如畫引遊人
克羅地亞普拉舉行視覺藝術節
克羅地亞普拉舉行視覺藝術節
第五屆中國非物質文化遺産博覽會在山東濟南舉行
第五屆中國非物質文化遺産博覽會在山東濟南舉行
中國考古重大發現“通天洞”成新疆熱門旅遊目的地
中國考古重大發現“通天洞”成新疆熱門旅遊目的地

010020010010000000000000011101191123428170