新華網 正文
東易所起訴證監會被駁回 法院:中介機構應依法履行“看門人”責任
2018-06-28 07:24:02 來源: 中國證券報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  司法機關劃定律所勤勉盡責“紅線” 中介機構應依法履行“看門人”責任

  6月27日,北京市第一中級人民法院(簡稱“北京市一中院”)對北京市東易律師事務所(簡稱“東易所”)起訴證監會一案作出一審判決,駁回東易所的訴訟請求。

  此前,曾擔任欣泰電氣IPO中介機構的東易所因不服證監會270萬元的罰沒款,將證監會起訴至法院,要求撤銷行政處罰。該案是全國首例涉及律師事務所在申請IPO過程中勤勉義務認定標準案件。

  中國證券報記者了解到,此次法院判決駁回東易所的訴訟請求,是司法機關首次對律所及律師勤勉盡責劃定“紅線”、明確標準,警示中介機構依法履行合規義務,盡到“看門人”責任。同時,也説明瞭證監會執法原則和勤勉盡責認定標準得到了司法機關的進一步鞏固和確認,執法權威和公信力得到進一步加強,具有裏程碑式的意義。

  法院釋疑關鍵爭議焦點

  北京市一中院認為,本案的主要爭議焦點在于,在欣泰電氣IPO申請過程中,東易所是否存在違反證券法第二十條第二款、第一百七十三條的情形,是否應當為此承擔證券法第二百二十三條所規定的相應法律責任。

  關于東易所是否屬于證券法所指的“證券服務機構”,北京市一中院認為,證券法第一百六十九條只是對必須經國務院證券監督管理機構和有關主管部門批準的證券服務機構的列舉,其中未規定律師事務所並不意味著律師事務所就不構成證券服務機構,東易所的相關訴訟主張不能成立,本院不予支援。

  需要特別指出的是,本案的關鍵爭議焦點“關于律師事務所勤勉盡責的認定標準”,北京市一中院也在判決過程中進行了釋疑與確認。

  證券法第一百七十三條規定,“證券服務機構為證券的發行、上市、交易等證券業務活動制作、出具審計報告、資産評估報告、財務顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件,應當勤勉盡責,對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證”。

  “本案的核心爭議,在于東易所是否盡到了法律規定的‘勤勉盡責’義務,是否應當為其出具的法律意見書中的虛假記載承擔相應的法律責任。”北京市一中院認為,對此可以從兩個層面予以審查:第一,相關虛假記載涉及的內容是否屬于律師事務所在盡職調查(簡稱“盡調”)過程中應予查驗的事項;第二,律師事務所能否提供證據證明其針對相關事項進行了審慎查驗。

  欣泰電氣欺詐發行的主要手段是通過外部借款等方式虛構收回應收賬款,因此相關虛假記載涉及的是公司的財務問題。在IPO過程中,律師事務所承擔的工作是進行法律盡調。所謂法律盡調,是指律師事務所通過對公司進行全面調查,充分了解公司的整體情況及其面臨的法律風險,並在此基礎上從法律角度確認公司的申請文件和公開發行募集文件真實、準確、完整,以及公司是否符合證券法等法律法規及中國證監會規定的發行條件的過程。

  “由于法律盡調是從法律風險的角度對公司整體情況進行評估,因此對于與公司經營相關的重要事項,律師事務所均應當予以充分關注並進行審慎查驗。公司的財務狀況無疑是律師事務所在進行盡調過程中必須包含的內容,而且應當作為查驗的重點事項。”北京市一中院認為,在法律盡調的過程中,律師事務所應當在合法的范圍內,充分利用各種方法對包括公司財務狀況在內的公司整體情況展開全面調查,並在綜合分析所有材料的基礎上,從法律風險評估的角度出具意見。法律盡調與商業盡調、財務盡調的主要區別在于各自評估的角度不同,各中介機構對自己出具的報告均應獨立承擔責任,既非相互監督的關係,也不能以其他中介機構出具的報告作為免除自己盡調責任的依據。

  “由于勤勉盡責是律師事務所承擔的積極作為義務,未勤勉盡責則是消極事實狀態,因此如果有證據證明律師事務所出具的法律意見書存在證券法所規定的虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏等情形,則應當由律師事務所舉證證明其已經盡到了勤勉義務,否則即應認為律師事務所未勤勉盡責。”北京市一中院認為。

  處罰依據規范性文件合法

  此前,東易所主張,被訴處罰決定適用法律錯誤,《律師事務所證券法律業務執業規則(試行)》和《公開發行證券公司資訊披露的編報規則(第12號)———公開發行證券的法律意見書和律師工作報告》均違反相關上位法律規定、超出法律規定范圍,附加律師事務所查驗義務的情形,不能作為處罰依據。東易所同時對執業規則和編報規則申請規范性文件合法性審查。

  對此,北京市第一中院認為,中國證監會作為證券監管的主管機關,中華人民共和國司法部作為律師行業的主管機關,有權就律師從事證券法律業務制定相應的具體規定,《執業規則(試行)》、第12號《編報規則》是關于律師事務所在從事證券法律業務以及出具公開發行證券的法律意見書時應當遵循的具體規則的規定,相關規定並無違反上位法之情形,並未對律師事務所課以法外義務,東易所認為上述兩規范性文件違法之理由,實際上均是在錯誤理解律師事務所職貴定位的前提下所提出。

  “經審查,《執業規則(試行)》、第12號《編報規則》亦無其他違法之情形,上述兩個文件可以作為本案的適用依據。”北京市第一中院強調,而且,就本案而言,僅基于證券法第二十條第二款、第一百七十三條以及第二百二十三條等規定即足可定案,其他規范性文件只是對律師事務所查驗及報告編寫準則的進一步具體規定,對本案結論並不産生實質影響。

  最終,北京市一中院表示,經審查,被訴處罰決定認定事實清楚、適用法律正確、處罰程式合法,處罰幅度亦無明顯不當,東易所要求撤銷被訴處罰決定針對自己部分的訴訟請求不能成立,本院不予支援。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,駁回東易所北京市東易律師事務所的訴訟請求。

  據了解,東易所如不服此次判決,可以在規定時間內遞交上訴狀,上訴于北京市高級人民法院。(記者 徐昭)

+1
【糾錯】 責任編輯: 邱麗芳
相關新聞
  • 證監會依法移送金亞科技涉嫌欺詐發行犯罪案件
    中國證監會日前依法對金亞科技2014年度報告虛假陳述給予60萬元頂格罰款,對董事長、實際控制人周旭輝合計給予90萬元頂格罰款,對多名直接責任人員給予處罰。案件查辦過程中,根據有關線索,證監會對金亞科技涉嫌欺詐發行等違法犯罪問題進行了全面查處。
    2018-06-27 08:01:50
  • 證監會:2017年有1072家機構存在違法失信記錄
    證監會新聞發言人高莉在昨日舉行的新聞發布會上介紹了2017年資本市場誠信建設的情況。
    2018-06-23 08:54:34
新聞評論
載入更多
天空之眼瞰浦東
天空之眼瞰浦東
衛冕冠軍德國隊小組賽遭淘汰
衛冕冠軍德國隊小組賽遭淘汰
香港青年參訪武漢
香港青年參訪武漢
寧夏沙坡頭:羊皮筏上對“花兒”
寧夏沙坡頭:羊皮筏上對“花兒”

010020010010000000000000011113261123046838