新華網 正文
公益訴訟能夠助力優化消費環境
2018-01-19 08:46:41 來源: 法制日報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  檢察機關比消費者權益保護委員會有更強的訴訟能力,甚至還可以將失職不作為的監管部門告上法庭,以此形成倒逼作用

  1月17日,最高人民檢察院下發《關于加大食藥領域公益訴訟案件辦理力度的通知》,要求把食品、保健食品欺詐和虛假宣傳問題作為線索摸排工作的重點。通知強調,經過訴前程序,消費者協會等組織不提起訴訟的,食藥監、質檢等行政機關不依法履行職責,社會公共利益仍然處于受損害狀態的,檢察機關要堅決提起訴訟。對于食藥領域的民事公益訴訟案件,可以探索提出懲罰性賠償的訴訟請求,增加違法行為人的違法成本(1月18日《中國青年報》)。

  所謂檢察公益訴訟,主要指對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為,檢察機關有權向人民法院提起訴訟。筆者認為,在食品、藥品領域欺詐行為多發,消費者權益屢受侵害的現實背景下,由檢察機關及時承擔公益訴訟職能,必定能夠在一定程度上減輕消費者的後顧之憂,助推形成“天下無假”的消費市場環境。

  事實上,食品藥品領域的制假售假、欺詐銷售、虛假宣傳現象一直難以杜絕。這種制假售假行為不僅直接侵害消費者的財産權益,更有可能侵害其身體健康,可謂能夠“謀財害命”。面對強大的商家和日益提升的制假售假水平,普通消費者可能根本無法辨別商品的真偽,糊裏糊涂地成為受害者。退一步而言,即便消費者知道自己受到欺詐,所購買的係假冒偽劣産品,其也難以如願獲得賠償。囿于時間、精力、金錢等成本條件限制,消費者很可能敗下陣來,自認倒霉。

  也就是説,雖然根據法律規定,受到欺詐和虛假宣傳侵害的消費者有權獲得“假一賠三”乃至“假一賠十”的賠償,但這種紙上權利很難成為看得見的真金白銀。現實中,真正能夠獲得賠償的,很可能不是普通消費者,而是以此為業的職業打假人。遺憾的是,很多職業打假人投機取巧,揪住廣告語、標簽等細枝末節不放並以此牟利,如此很難起到凈化市場的作用。也要看到,一些職業打假人劍走偏鋒,採取調包等方法構陷或敲詐商家,遊走在違法犯罪邊緣,正日益失去公眾認可。

  與自身的法律地位相適應,檢察機關作為法定的公益訴訟人,擁有法律監督、調查取證、獲取執法機關案件線索和信息的法定職能和權力,有相應的人才團隊、硬件設備等為後盾,可以説有向違法行為説不的天然能力。此外,檢察機關比消費者權益保護委員會有更強的訴訟能力,甚至還可以將失職不作為的監管部門告上法庭,以此形成倒逼作用。

  需要説明的是,檢察機關提起公益訴訟並不代表檢察機關越俎代庖、獲得索賠,而是指由其替代消費者“出頭”。根據相關司法解釋,已為消費民事公益訴訟生效裁判認定的事實,因同一侵權行為受到損害的消費者起訴的,原告、被告均無需舉證證明,除非有相反證據足以推翻。這意味著,針對同一涉嫌食藥品欺詐、虛假宣傳的侵權行為,檢察機關已經為普通消費者鋪好了索賠之路,消費者只要能證明購買過同類産品,就可以向違法商家索賠,無需再大費周章。相信在這種真正職業打假人的積極作為下,商家的違法成本將更高,人們的消費環境將得到有效凈化。(史奉楚)

+1
【糾錯】 責任編輯: 年巍
相關新聞
  • 以公益訴訟守護共同福祉
    就適用領域而言,此舉讓我們意識到,除了目前相關法律已經明確的消費者權益保護和環境保護,應該結合實際情況進一步擴大公益訴訟的使用范圍。
    2017-12-21 08:48:39
  • 共享單車公益訴訟值得期待
    消委會或消協對相關拒絕返還押金的共享單車企業發起公益訴訟,則可以維護不特定多數消費者的合法權益。
    2017-12-20 09:21:03
  • 討要共享單車押金,公益訴訟要發力
    如今的互聯網平臺企業,往往牽動著數以萬計的用戶權益,小數額、大數量是互聯網領域侵權案件的重要特點,公益訴訟則是一條保障消費者權益的有效路徑。
    2017-12-19 08:43:12
新聞評論
加載更多
冬日裏的動物
冬日裏的動物
“吃相思” 慶侗年
“吃相思” 慶侗年
為大橋“體檢”
為大橋“體檢”
探秘北印度洋莫克蘭海溝
探秘北印度洋莫克蘭海溝
010020010010000000000000011101111122282184