美國總統特朗普28日頒佈政令，批准為美國警察配備軍事裝備，這些裝備將包括裝甲車、大口徑槍支等。這一政令在弗州種族主義騷亂後，再次引發民意分裂。

　　網友@Bryan Dawson：特朗普逆轉奧巴馬對於警察軍事化的限制。因為再沒有什麼比一個警察國家更喜歡叫囂自由和小政府了#1984#。（配圖：警官着裝進化史）

　　推特網友的諷刺可謂犀利。實際上，美國內對警察軍事化的擔憂由來已久。

　　美國國防部上世紀90年代啟動“1033項目”，向警方轉交過剩軍用裝備。這一項目先前受到政府問責局調查，原因是2014年，18歲非洲裔青年在密蘇裏州弗格森地區遭白人警察槍殺，引發連日示威。應對示威，警員全副武裝，甚至把軍用槍支對準示威人群，令全美震驚。迫於壓力，奧巴馬政府2015年對軍備轉交政策進行了限制。

　　既然先前事件曾引起極大爭議，特朗普政府為何再次將手伸向這個領域？

　　網友@News Nerd Keith：特朗普的核心支持來自警察。他們想要這個。他們喜歡這個。

　　網友@Patrick Gallagher：他（特朗普）所有的政策就是取消奧巴馬的遺産······沒一項議程是他自己的······可悲。

　　網友@Richard shaka：我要開始相信大多數警察對手無寸鐵黑人男性的致命襲擊都是來自奧巴馬的指示了。因為發生得實在太頻繁了。

　　關於奧巴馬的猜測未免過於陰謀論。而特朗普對其是否有針對性，不得而知，但他的確接連終止了一系列奧巴馬曾頒佈的政令。而在民眾給不同總統“站隊”的背後，埋藏着更深層的社會問題。

　　《紐約時報》在報道中，援引相關文件稱，“政策轉向為確保警察擁有他們所必要的設備以降低犯罪率，並保障所在社區的安全。”

　　網友@The Captial：人們對警察愈加暴力了。所謂“人們”，我指的是Antifa。警察需要保護他們自己。

　　自我保護無可非議，但真的需要殺傷力強大的裝備嗎？不過，更讓人注意的是Antifa這個名稱以及對它的指責。

央視視頻截圖

　　Antifa是Anti-Fascist的簡稱，意為反法西斯主義者。他們通常全身黑衣，並以黑布遮臉，與宣揚白人至上的3k黨全身白衣形成巨大反差。

　　Antifa源於上世紀抗擊德國和意大利納粹的反法西斯運動。近年來，頻頻現身於1999年反世貿游行、2011年佔領華爾街等運動之中。他們揮舞棍棒，抗議種族主義行動和不斷嚴重的貧富不均現象，聲稱要以暴制暴。

　　在本月引發世界關注的美國弗吉尼亞州“白人至上”種族主義事件後，美國總統特朗普譴責了衝突雙方，“其中一方是壞的，但是另一方同樣也是暴力的。”壞的是種族主義者，而這另一方中，就有Antifa的身影。

　　特朗普的發言因為含糊其辭、各打五十大板，遭到各界人士的口誅筆伐和此起彼伏的抗議浪潮。但再看此時的民意，無疑是微妙的。

　　網友@XCB：好！這些日子警察需要額外防護來對抗Antifa這些左翼恐怖分子。

　　網友@MichaelM：是時候了。重新壯大美國。

　　網友@Organic Vandal：當內戰發生時，警察將與我們站在同一方。

　　先前，弗州騷亂引發美媒對於美國發生“新內站”的擔憂。而此番民眾重提，無疑昭示着，撕裂美國社會的種族主義有着堅實土壤，它不斷“借屍還魂”，難以被壓制。

英國《衛報》報道截圖

　　《衛報》援引美國全國有色人種協進會法律辯護基金會的陳述稱，“在警察和有色人種社群磨合的大背景下，特朗普作出這一改變，將喚醒夏洛茨維爾悲劇（弗州騷亂），反映了當局激化種族矛盾的公開努力。”

15年奧巴馬政令禁止的警察裝備一覽。（圖片來源：Vox）

　　Antifa“以暴制暴”存有爭議，然而，就像14年“弗格森事件”所展現的，“警察軍事化”何嘗不會導致另一種“以暴制暴”？

　　身處民意愈加分裂對抗的社會中，美國人面前還有其他更好的選項嗎？再三反復的決策、連綿不斷的爭吵，撕裂的美國社會還有很長的路要走。

　　（創意産品工作室：張天宇 部分文字來源於新華社、央視網、外媒等）

【糾錯】

責任編輯： 許義琛