大多數外交政策專家&&，戰爭在人員和資金方面帶來的高昂成本無疑是美國在近期內不會發動伊戰式入侵行動的原因。不過還有其他的原因，有人認為，伊拉克在很多方面都註定是一個得不償失的冒險投資。

    華盛頓智庫布魯金斯學會薩班中東政策研究中心主任肯尼斯·波拉克説： “美國在一段時間內不會忘記伊拉克重建工作所遭到的失敗。我們得到的教訓是入侵一個國家簡單，但重建卻是非常之難，需要做出長期而巨大的努力。”

    伊拉克戰爭的高昂金融成本將會在今後一代人的時間裏影響華盛頓，這一點在國防開支方面可見一斑：它將限制美國軍事現代化的選擇。

    沃爾特指出，布什主義也許還沒有走進墳墓，任何一個美國總統都不會把採取先發制人的行動選擇完全拋棄，但是可能在很長一段時間裏，美國總統都不會那樣使用武力了。

    美國國務院前伊拉克問題分析師亨利·巴基説，把先發制人的戰爭當作一種主義的想法可以被扔進歷史的故紙堆裏了。美國在北約干預利比亞行動中的做法清楚地顯示了美在伊戰後的“新沉寂”。 >>>詳細

    伊拉克戰爭永遠變改了美國軍隊的作戰方式。伊拉克戰爭是以常規戰開始的。美國軍隊對伊拉克軍隊發動襲擊的目的很明確， 那就是把伊拉克領導人薩達姆·侯賽因的政權趕下&。然而隨後的持久戰就遠非常規戰了。伊拉克戰爭對美軍如何處理衝突有很大的影響。鋻於在伊拉克的錯誤，美國2011年沒有把改變政府列入在利比亞的行動目標。

    戰略及預算評估中心的吉姆·托馬斯説：“入侵伊拉克事實上是最容易的，困難的是佔領。對付伊拉克常規軍隊，美國軍隊有充分準備，但是非正規的、不穿軍服的叛亂分子和恐怖分子讓他們措手不及。吉姆·托馬斯説：“我們的一個教訓是，佔領的代價非常高，政治領袖們可能也不願意採取大規模維穩和反叛亂行動，特別是如果這些行動會拖延很長時間的話。”

    美國公眾輿論越來越反對大型戰爭，美國已將重點轉移到耗資較少的所謂手術方法。這種方法主要靠無人機和特別行動小組，以及訓練當地的夥伴與盟友，由他們來處理本地的衝突。不過這也提出了一個新的問題，那就是在伊拉克戰爭之後人們是否更傾向於用戰爭手段來解決問題。 >>>詳細