新華網北京３月１２日電（記者傅勇濤）監獄之內衍生出的種種“高墻內腐敗”是司法公平正義的傷疤。有效矯治“高墻內腐敗”，讓減刑假釋規范、監外執行等體現人性化的制度規范、透明運作，業內人士認為，仍需司法改革進一步“去地方化”“去行政化”，建立“以審判為中心”的訴訟制度，實行辦案品質終身負責制和責任倒查問責制，本質上“讓司法回歸司法”。
——第一把“火”：解決“普通人申述無門、有錢者用錢開路”
于英生殺妻案，于英生在獄中堅持申訴１７年。浙江張高平、張輝叔侄入獄後，無數次寄出申訴材料，申訴卻長期不被正式受理。趙作海、佘祥林入獄後同樣不斷申訴，若不是被害人“復活”出現，冤屈幾無昭雪可能。從這些已經昭雪的冤案來看，那些被追究刑事責任的無辜者，在監獄內合理申訴異常艱難。
然而，那些觸碰國家法律紅線，真正需要在監獄裏服刑的犯罪人員，卻能夠以權贖身、花錢買刑、提“錢”出獄。例如，廣西陽朔縣國土局原局長石寶春被判處１０年徒刑，“保外就醫”後乘飛機前往山東和四川等地；黑龍江省訥河監獄內服刑人員利用手機頻頻裸聊“獵艷”，騙財１１萬元；陜西華陰市華陰身負命案的罪犯李宏亮被判處有期徒刑十年，服刑期間“監外執行”後，再次參與殺人。
業內人士認為，本應戒備森嚴的監獄和看守所，重重防線卻屢被突破，折射出監獄管理的諸多漏洞：“有權人”難脫權力隱身衣、“有錢人”金錢開道，提“錢”出獄、“內部人”高墻內開啟所謂“綠色通道”。如果對于特定的人群，假釋可以變成“提前釋放”，保外就醫變成“保而不醫”，監外執行相當于“重獲自由”，司法的權威和公正就無從談起。
——第二把“火”：獄所司法管理必須公開、透明
在不少代表委員看來，監獄管理方面表現出來的種種司法不公與腐敗現象，主要還是監所管理缺乏透明的運作機制所導致。事實上，在司法制度公開透明方面，監獄管理部門，以及減刑假釋、監外執行、保外就醫等司法制度的公開透明，還遠不及檢察院、法院係統。
有全國政協委員指出，截至目前，３０００多家法院判決文書已上網接受監督，檢察機關不立案、不逮捕、不起訴決定書等終結性法律文書也建立了公開制度。然而，決定對服刑人員的計分考核、立功受獎、疾病診斷鑒定這三個主要環節，制度完善和公開透明的程度還遠未達到維護司法公正的基本要求。
全國人大代表秦希燕律師説，將公眾權利變成部門專權，或將“陽光審判”變成“暗箱操作”，侵害了民眾和法人等的司法知情權甚或其他基本權利，損害了司法公信力和公正性。
此外，部分業內人士指出，《罪犯保外就醫執行辦法》及其附件《罪犯保外就醫疾病傷殘范圍》，已頒行二十多年，缺乏操作性。在其上位法《刑事訴訟法》和《監獄法》都已作出修訂的情況下，該辦法至今未作修訂，使保外就醫在提請、鑒定、審批、移交、考察和監督環節上都存在問題。
“新刑訴法中的偽證罪，只懲罰在刑事訴訟中醫生出具的假鑒定，但對于在審判之後的保外就醫中的造假者，尚未有明確的法律規定。”海口市中院的一位法官説，這助長了不良醫生虛假鑒定的歪風，極易成為權力尋租的對象。
——第三把“火”：實現內部制衡和外部制衡機制的結合
然而，要掀開監獄管理上的“黑洞”，讓監督的陽光照進來。一方面，需要積極建立司法資訊公開制度，以“透明度”匹配“司法公正”機制。全國政協委員賈康表示，司法人員也有可能由于私利驅動等原因而違背司法公正，必須以司法的透明度來實現社會公眾的外部監督制約，並在司法過程中力求實現內部制衡和外部制衡機制的結合。
另一方面，有專家表示，強化監獄管理，規范減刑假釋、監外執行，離不開整體司法環境的改善，更要依靠司法改革的整體推進，只有公檢法司等部門形成一股“司法合力”，才能推動監獄管理法制化、透明化、公正化運作。
中國政法大學終身教授陳光中説，監獄管理方面表現出的諸多弊端，根源在于司法體制與運作機制不完善、不健全。要通過司法體制改革，探索司法公正長效機制，從公檢法司的體制上破解司法不公的根源，為解決司法問題提供體制機制保障。例如，嚴格規定執法程式，建立執法全過程記錄制度，全面落實辦案責任制，杜絕暗箱操作，才能迫使司法人員從“不敢違規”到“不能違規”“不想違規”轉變。
