職稱評審標準偏差和逐利衝動，帶來大學教材的“虛假繁榮”和“學術通脹”。

　　花個萬兒八千就能當上大學教材主編！新華社記者調查發現，從內容代寫、主編挂名、出版入庫到代購代銷，圍繞圖書“挂名主編”已形成了一條灰色利益鏈，而這些挂名主編、副主編多數是為了職稱評定。

　　不參與實際工作，只要肯出錢，稿子由編輯團隊代筆，這類“主編”其實就是“主騙”。為了職稱評定而成為“挂名主編”，這算是一個需求導致生産的案例。

　　職稱評審涉及相關專業技術人員的切身利益，是對他們教學、科研等專業技術能力的認定。就像高考是學生的指揮棒一樣，職稱評審就是專業技術人員群體的指揮棒，評審條件自然會影響著他們的行為選擇。如果職稱評審標準出現偏差，也會使得他們的行為出現偏差或扭曲。

　　其實，只有創造性的成果才應成為職稱評審條件。大學教材主編、副主編，雖然要統籌考慮教材的結構和內容選擇，但大多都是行政事務性的工作，並非創造性勞動，更沒有原創性的學術思想和科研成果出現。

　　將教材主編列為職稱評審條件，實則扭曲了學術科研評價的導向。如此一來，教材多了，學問少了；成果多了，思想少了；“主編”受益了，學生吃虧了。加上一些“編輯團隊”濫竽充數，結果是教材不少，但缺乏體係，知識陳舊，彼此抄襲，用處不大還浪費紙張，根本不足以稱之為學術成果，完全是一派教材的虛假繁榮，如此景象稱之為“學術通脹”並不為過。

　　如此“大學教材”之所以有市場，還有一個原因是有銷路。中介代理人只要求“挂名主編”動員學生、親友在內的人脈資源，幫忙代銷一定數量的圖書就行。若是社會人士無法判斷如此“大學教材”的好壞也就罷了，但高校絕對要嚴把教材採購關口，更不能容許通過利益交換或回扣的方式讓此類教材進入課堂。（梁鑫）

【糾錯】

責任編輯： 年巍