新華網 正文
創新監管“外賣小哥”挺好,但無需管太細
2017-09-23 10:43:00 來源: 新京報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  創新管理、政府與企業融合性監管是好事,但是否限制送餐員搶單數量,不妨交給企業自主決定。

  如今,外賣小哥成為不少城市非機動車違章主力,以至于出現了外賣小哥違反交規受罰催交警“快開罰單”的景象。近日,南京有關方面擬出重拳處置,擬出臺“十條行為規范”(簡稱“外賣十規”),其中包括調整搶單機制、限制送餐員搶單數量等。目前,幾大外賣平臺表示正在內部討論,將在10天內進行回復。

  外賣小哥為趕訂單駕駛電動自行車橫衝直撞的現象,眼下確實已成公共安全之患。以南京來説,僅上半年就發生外賣小哥交通肇事逃逸案242起,共造成170人受傷。對此亂象進行治理,也成了公眾的呼吁。

  監管已成“剛需”,但剛需也要有度。涉事部門擬規定限制送餐員搶單數量,是否妥當,仍待商榷。

  很多外賣小哥之所以無視交通法規,很重要的原因在于部分外賣平臺不合理的考核機制:配送時間通常只有20分鐘,一旦遲到,要被扣掉運費的三分之一;如果被用戶投訴,還可能倒貼,這逼著很多外賣小哥很搶時間。前不久就有外賣小哥嫌出餐速度慢自己上陣炒菜的新聞。

  可以肯定,外賣行業的“便捷”,不能建立在交通違法之上,不能讓係統裏“您的訂單即將超時”的提醒聲成為催命符。

  解決之道應是:第一,外賣平臺強化對員工的交通安全教育,設置相對合理的獎懲體係。其二,從政府的創新管理角度來説,應該將對送餐員個人的事後行政處罰,變為融合企業行政管理資源,對外賣小哥實施日常監管。

  這次涉事監管部門提出,要求平臺公司從監管、獎懲、安檢、保障等方面約束外賣小哥,這個大方向是對的。

  但職能部門的執法監管和企業自主經營之間,宜有明確邊界。“庖人雖不治庖,屍祝不越樽俎而代之”,就是這個道理。

  交管部門執法的法律淵源是《道路交通安全法》,其授權內容是“道路交通安全管理”,而不是對企業內部進行管理。而若由交管部門制定限制送餐員搶單數量的規范,可能干涉到企業自主經營。而企業的自主經營權是市場經濟的邏輯起點,《公司法》明確,公司“合法經營不受干涉”。

  對職能部門而言,哪怕是創新管理、政府與企業融合性監管,也該有“內外之別”,政府應著手管理的是公務性事務。從現代企業管理學來説,企業內部資訊、資源的匹配是極復雜的,涉及這方面的微觀舉措,不妨讓企業自行決定,職能部門則可在宏觀的面上進行監管。

  同是整治外賣小哥交通違法問題,某些地方的嚴格車輛登記;建立騎手交通文明記分制度,作為交警、企業監管、管理考核的重要依據等舉措,也是有效作為。

  外賣小哥的違章問題,是互聯網+新興産業帶來的新問題,也需要基于“包容審慎”的大原則去監管。既要創新監管形式,實施有效管理;又要避免管理越界,避免政府的外部行政執法變為對企業內部管理的插手、干涉。

  職能部門與企業建立暢通的溝通、管理體系,“建議”企業對內部管理、激勵機制合理化,這屬于創新管理;而提出限制搶單數量,就可能管得過細。實質上,南京“外賣十規”主要也是致力形成政府、公司的分工共治格局,這不容否定;“限制搶單數量”,只是白璧微瑕。但避免瑕疵,仍有其意義。(徐明軒)

+1
【糾錯】 責任編輯: 年巍
相關新聞
  • 毀掉下一代的不是外賣而是片面的環保觀
    一種新産業的出現可能帶來新的污染,但並不意味著舊産業就是純粹的天然環保。那種認為在農耕文明時代,人們“詩意的棲居”就毫無污染,只是一廂情願的幻想。
    2017-09-21 10:00:59
  • 外賣毀滅下一代?是套路在毀智商
    你呼出的每一口氣都會加劇全球變暖,全球幾十億人,每分鐘將産生多少碳排放?何不炮制出一篇《呼吸,正在毀滅我們的下一代》?
    2017-09-20 09:02:31
  • 誰把外賣小哥逼成了廚師
    時間重要還是用戶體驗重要?如何平衡外賣小哥的個人安全與企業的利潤?搶佔市場與維護社會安全是否可以兩全?
    2017-09-18 09:37:32
新聞評論
載入更多
九只梅花鹿亮相北京故宮博物院
九只梅花鹿亮相北京故宮博物院
北極光與彩虹城市上空齊舞
北極光與彩虹城市上空齊舞
震撼,這樣的實彈射擊你見過嗎?
震撼,這樣的實彈射擊你見過嗎?
塞罕壩秋色美
塞罕壩秋色美
010020060700000000000000011101111121711977