貸款中介的存在必然有其意義，但貸款中介造假騙貸亂象，已經侵蝕到了這個行業合法存在的根基，嚴重涉嫌違法，必須嚴厲打擊。

　　歷時半個月，新京報記者臥底多家民間貸款中介，揭開了造假成風的民間借貸亂象：中介巧立服務費，通過假合同、假證明、假判決，幫助客戶獲取房屋抵押貸款；有的年化利息超過100%等等。

　　這些貸款中介，遊離于銀行和借貸人之間，一方面使用虛假資訊幫助客戶騙取貸款，另一方面電話推銷貸款幫助銀行尋找貸款客戶，有時候還以自有資金做高利貸生意。此外，一個人也能“離婚”，父母能夠“被死亡”，判決書能夠直接PS……這已經不是什麼貸款中介，整個就是一個造假基地，是破壞金融秩序的混亂之源。

　　對貸款人來説，他們之所以要找貸款中介，可能是為了圖方便圖省事，但更可能是因為自己無法獲得貸款，需要貸款中介幫其“從中運作”。中介主要的“運作”手段，就是各種造假，外加利用銀行內部的人脈關係。

　　而對銀行來説，之所以要設置各種條件各種門檻，當然是要控制貸款風險，過濾掉那些不符合要求的貸款申請，以確保銀行資金安全。

　　而讓人費解的是，這些假材料的通過率，為何如此之高？僅僅是因為貸款中介對于銀行政策的了解嗎？

　　極有可能是兩方面的原因導致了這一結果：一是銀行員工私下得了貸款中介的好處，從中尋租，甚至從中分贓；另一個是銀行為了拓展業務，需要貸款中介來“配合”他們完成貸款任務。

　　無論是哪種情況，結果都只有一個：控制風險的各種要求幾乎形同虛設，非但不可能真正控制風險，反而成就了貸款中介員工的百萬年薪。

　　貸款中介偏離合法服務軌道太遠，充分説明，銀行的貸款政策已經與社會實際情況嚴重脫節，乃至淪為假把式。因此，也就會陷入惡性迴圈：越是老老實實按政策來的誠信客戶，越是得不到想要的貸款；越是善于弄虛作假的問題客戶，越是能夠獲得最多好處。

　　貸款中介瘋狂地造假騙貸，配合金融機構的睜眼閉眼，事實上已經形成一種逆向選擇機制。看似嚴格的貸款政策，只能攔住那些誠信的人，卻能被貸款中介輕松化解；結果很可能是，貸款政策越嚴格，越是找不到符合要求的客戶，越是離不開貸款中介造假，其中風險反而越大。

　　因此，金融機構很有必要重新審視自己的貸款政策與社會需求之間是否存在脫節。

　　就像所有的服務中介一樣，貸款中介的存在必然有其意義，特別是對融資經驗不足的普通人來説。但貸款中介造假騙貸亂象，已經侵蝕到了這個行業合法存在的根基，嚴重涉嫌違法，必須嚴厲打擊。

　　讓貸款中介靠譜起來，讓良幣能夠驅逐劣幣，既需要良性政策之手，更需要法律之劍。（舒聖祥）

【糾錯】

責任編輯： 年巍