國際觀察丨慷慨承諾 不計後果——美國“競選經濟學”觀察-新華網
新華網 > > 正文
2024 09/08 16:31:09
來源:新華網

國際觀察丨慷慨承諾 不計後果——美國“競選經濟學”觀察

字體:

  新華社北京9月8日電 題:慷慨承諾 不計後果——美國“競選經濟學”觀察

  新華社記者歐陽為 熊茂伶

  每逢美國總統選舉,美國兩黨候選人都會竭力向選民兜售自己的競選主張,拋出一堆經濟承諾。這些承諾當時把“氛圍感”拉得滿滿,但事後證明不過是在“畫大餅”,開“空頭支票”,根本無法兌現。

  今年美國總統選戰正酣,民主、共和兩黨總統候選人哈里斯和特朗普分別向選民描繪了各自的經濟“藍圖”。兩人政策主張各異,表面上體現了所屬黨派的不同理念和優先事項,實際上仍然反映了“選民情緒比經濟問題更重要”的“競選經濟學”策略。

  這是1月5日在美國首都華盛頓拍攝的國會大廈。新華社記者劉傑攝

  “民生牌”對陣“美國優先”

  哈里斯8月中旬在北卡羅來納州的競選集會上首次以“機會經濟”為關鍵詞,介紹其經濟政策主張。哈里斯支持對企業進行更嚴格監管,為中産階層提供更多社會福利,對企業和高收入人群徵收更高的稅。其中,抗擊通脹、降低住房和醫療成本、減輕中産家庭稅負,構成其經濟政策的三大支柱。

  為解決食品價格居高不下的問題,哈里斯&&將推行防止食品生産和零售企業“價格欺詐”的聯邦禁令,並加強對大型食品生産商並購和整合的監管。哈里斯承諾,將通過增加住房供應等抑制住房成本過高,並對醫療行業實行嚴格監管和反壟斷措施,以降低處方藥價格。在稅收方面,哈里斯支持調整收入和財富再分配政策,對高收入家庭和企業徵收更多稅,減輕中低收入家庭稅負,同時增加政府對低收入家庭的支出。

  特朗普在競選中提出的主要經濟政策包括提高進口商品關稅、延長《減稅與就業法案》、放鬆金融管制、降低公司稅率,以及擴大國內石油和天然氣開採等。這些主張體現了特朗普“美國優先”政策的延續,即通過減稅、放鬆管制和貿易保護主義來維護美國經濟利益。其中,他主張對所有從外國進口的商品徵收10%至20%的關稅,認為關稅不僅能帶來財政收入,還能推動供應鏈回流,鼓勵企業在美國本土建廠,並成為美國的談判籌碼。

  特朗普還主張延長將於2025年底到期的《減稅與就業法案》,降低企業所得稅稅率,並承諾降低汽車、住房、保險和處方藥的價格。他還多次強調要擴大石油和天然氣開採,取消清潔能源政策,&&美國擁有比任何國家都多的“流動黃金”,即石油和天然氣,通過擴大能源開採,可以迅速降低通貨膨脹。

  “空頭支票”無法達成政策目標

  民調顯示,哈里斯公布的經濟政策主張並未顯著改善選情,反而引發不少質疑。有評論認為其多數政策均需國會配合,落地難度大;還有觀點認為落實其政策會加重財政負擔,對本已靠舉債度日的聯邦政府來説無異於“畫餅充饑”。

  美國辛辛那提大學經濟學教授邁克爾·琼斯認為,哈里斯提出的限價措施可能導致商品短缺。減稅方面,穆迪分析公司首席經濟學家馬克·讚迪&&,哈里斯主張的稅收抵免可能最終增加國家債務,導致整體通脹上升,從而損害消費者利益。美國稅務基金會指出,哈里斯的經濟政策可能在10年內産生超過2萬億美元的成本,加劇債務危機,並促使美聯儲進一步延長高利率立場。

  專家認為,哈里斯繼續擴大公共項目開支,勢必帶來更大預算壓力。兩黨圍繞國債上限、財年預算等問題的鬥爭也會更加激烈,而這將掣肘哈里斯兌現經濟承諾。

  就特朗普而言,輿論普遍認為,對外加徵關稅等策略短期內可能促使部分製造業企業回流美國,但從長遠看會推升美國通脹,拖累經濟增長,還將引發貿易戰,破壞全球經濟穩定。此外,關稅壁壘會增加製造成本,削弱美國製造業的國際競爭力。最終,這種“飲鴆止渴”的做法可能演變為經濟災難。

  美國《財富》雜誌近日援引牛津經濟研究院的分析報道説,如果特朗普當選,美國通脹率在其任期內將升高0.6個百分點。美國進步行動基金中心一項研究稱,特朗普的關稅計劃相當於對每戶中等收入家庭增加3900美元的稅負。美國稅務基金會預計,若對所有進口商品加徵關稅將使美國經濟萎縮1.1%,並威脅到美國超82.5萬個就業崗位。

  一些媒體評論指出,特朗普的減稅政策偏向富裕階層,可能引發公眾不滿,加劇社會分裂。如果在支出端缺乏同步收縮政策,延長減稅法案、降低企業稅等政策可能推升聯邦財政赤字率。此外,特朗普提出擴大傳統化石能源開採、取消促進清潔能源發展的政策等主張,將給美國在國際綠色經濟領域的競爭力帶來挑戰。

  美國企業研究所經濟學家德斯蒙德·拉赫曼告訴新華社記者,特朗普和哈里斯都沒有提出如何使美國的公共財政更可持續的計劃。兩人並未討論如何減少預算赤字,相反,他們的競選承諾可能會加劇美國的公共財政問題。

  這是7月29日在美國首都華盛頓拍攝的美國財政部大樓。新華社記者胡友松攝

  只重視“情緒價值”

  回顧歷史,在競選期間對選民作出種種“承諾”以贏得更多支持,是美國總統候選人的“傳統技能”。贏得選票並不靠政策如何落地的細節,給選民帶來的“情緒價值”比他們提出的政策本身更重要。

  本次美國大選中,在身份政治、意識形態大行其道的政治氛圍下,在關鍵選民普遍對經濟不滿的社會背景下,經濟議題已成為“情緒動員”的抓手,被兩黨用來集聚政治勢能。

  聯邦預算問責委員會高級副會長馬克·戈德魏因&&,2008年大選以來,美國總統候選人競選綱領的細節越來越少,對於如何實現各項提議的關心也越來越少。

  《華爾街日報》報道説,政策細節並未被候選人看作是競選取勝的關鍵,而是一個更廣泛故事的一部分,這個故事講述了候選人是誰,以及為什麼有能力實現所承諾的目標。美國有線電視新聞網也指出,當前競選活動重在營造氛圍而非拿出具體政策。

  美國艾奧瓦州前眾議員格雷格·丘薩克注意到,哈里斯和特朗普並未就他們所謂的“經濟政策”提出如何落地的具體措施。特朗普沒有任何詳細計劃,似乎總是在隨選民的風向而動。

  在戈德魏因看來,哈里斯和特朗普競相用慷慨的財政支出承諾討好選民,這雖然是一種“完全合理的”競選策略,但不是好的國家治理方式。

  美國進步中心負責人帕特裏克·加斯帕德&&,人們投票時不看政策細節,過去200年的每一次選舉都是一場“氛圍選舉”。

  不過,這種“畫大餅”“搞氛圍”的做法也可能帶來反噬效應。比如,老布什競選總統時鄭重許下“不增加稅收”的承諾,但當選後面臨高赤字困境,最後只能向國會民主黨妥協而增稅。在1992年尋求連任時,這一“硬傷”讓老布什敗給比爾·克林頓。

【糾錯】 【責任編輯:焦鵬】