打開在線旅游平台選購機票、火車票時，你是否總被頁面醒目位置的“最低價”吸引？下意識點擊最低價，結算時卻發現實際支付金額高於標價。殊不知，這正是平台精心設計的“新套路”。
部分平台標榜的“最低價”，並非真正讓利優惠，而是引誘用戶上鉤的誘餌，讓本該清晰透明的消費選擇變得迷霧重重。這些“隱形賬單”是如何産生的？消費者的知情權與選擇權又該如何保障？
“最低價”背後暗藏消費陷阱
“看似最便宜，實則更昂貴”。部分平台瞄準用戶“比價選低”的消費習慣，通過“價格誘導”策略引導點擊。例如，在某訂票App上，系統按價格從低到高排序後，頁面最低價顯示為698元，可到了結算環節，這個票價還要加上被捆綁的61元延誤禮包，即便減去平台給的27元優惠，最終實付金額為869元。而當消費者返回重新選擇標價為709元的“裸價”機票時，在機票、基建費、燃油費完全相同的前提下，雖然只能減去16元的平台優惠，卻因無捆綁禮包，最終實付僅為819元，反而比所謂的“最低價”便宜50元。
這種現象並非個例。若消費者付款前沒有仔細核對價格明細，就很難察覺“低價”套餐其實捆綁了五花八門的額外服務。平台看似給消費者讓利，提供“最低價”選項，方便消費者比價選擇，實則是拿捏用戶的消費習慣來設計“套路”，讓不少人直呼“坑坑不一樣，坑坑躲不過！”
“捆綁搭售”究竟錯在哪
事實上，售票平台的搭售亂象並非新鮮事。此前，平台以“默認勾選”方式捆綁保險、加速包等服務的行為，就曾引發廣泛詬病。對此，2019年起施行的《中華人民共和國電子商務法》早已明確規定：電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。
經過監管整治，強制捆綁行為確實大幅收斂，但更隱蔽的“價格陷阱”也讓消費者更容易上當。
中央黨校（國家行政學院）政治和法律教研部教授、憲法行政法教研室主任張效羽&&，一方面，這種以低價為誘餌的隱性捆綁侵害消費者的選擇權。在案例中，平台展示的“最低價”，僅僅是機票單品的價格，卻故意包裝成整套産品的總價為最低價，正是這種行為誤導消費者産生認知偏差。
另一方面，這種由“默認勾選”升級而來的隱形套路，進一步加劇了行業亂象，也讓消費者陷入維權困境。由於這類新型捆綁行為在認定和取證環節存在諸多難點，消費者往往因維權成本高、收益低而放棄追責，一定程度上反而變相助長了平台違規行為的氾濫。
安心出行，不應有“套路”
對平台而言，必須摒棄“套路盈利”的短視思維，回歸票務服務的經營本質，把選擇權清清楚楚還給用戶，以透明定價、優質服務築牢口碑根基，讓消費者明明白白消費。張效羽認為，對於平台來説，不是不能搭售，但必須確保相關信息在顯要位置展示，並充分獲得消費者同意，做到依法搭售、誠實搭售。只有當平台盈利模式不再建立在“套路”消費者的基礎上，平台才能走得更遠、更持續。
對監管部門來説，則要亮出“利劍”，針對平台捆綁搭售的“新變種”“新套路”，進一步細化認定標準、劃清規則紅線，壓縮平台打“擦邊球”的空間。張效羽&&，監管部門應當對消費者投訴較多的平台開展集中執法整頓，依法對其進行罰款，規範市場秩序。對於已經支付的訂單，應賦予消費者對搭售産品的七天無理由退貨退款權，從制度層面為消費者“撐腰”。同時，消費者也要擦亮雙眼，仔細對比，才能破除“低價幻象”的套路。
互聯網經濟的核心優勢在於便捷與透明，讓購票回歸簡單，讓“最低價”真正代表性價比而非誘人入坑的陷阱，這既是消費者的迫切期待，也是行業健康發展的必然要求。
策劃：車玉明 劉加文 肖陽
執行策劃：唐心怡
統籌：王雲霞 楊柳
編輯：常穎
設計：李權
